ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                              М..,

с участием истца Н.,

представителя ответчика С., действующего на основании решения единственного участника ООО ЧОП «Р»,

представителя ответчика И., действующей на основании доверенности, 

               рассмотрев в судебном заседании в городе  Владимире гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Р» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных компенсаций и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

 

Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Р» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Стороны  в судебное заседание представили  текст  мирового соглашения  в письменном виде на следующих условиях:

ООО ЧОП «Р» обязуется выплатить Н. денежные средства единовременно в срок до 21.04.2010 года включительно путем зачисления  денежных средств на лицевой счет пластиковой карты.   

В остальной части стороны отказываются  от материальных и иных требований друг к другу, связанных с данным трудовым спором.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение  подписано в судебном заседании истцом- Н. и представителем ответчика – С.

 Суд полагает возможным утвердить указанное мировое соглашение, прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, учитывая, что  это   не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц. Разъяснив вышеназванным лицам,  порядок и последствия прекращения производства по делу, согласно  статьи 221 ГПК РФ,  что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Утвердить мировое соглашение по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Р» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных компенсаций и возмещении морального вреда, по которому:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Р» обязуется выплатить  Н. денежные средства  единовременно в срок до 21.04.2010 года включительно путем зачисления  денежных средств на лицевой счет пластиковой карты.    

В остальной части стороны отказываются  от материальных и иных требований друг к другу, связанных с данным трудовым спором.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.

 

Определение вступило в законную силу 26.04.2010г.

                                                         РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи при секретаре	Прокофьевой Е.В., М.,
с участием: истца Г.Ю., представителя истцов А., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика – администрации города Владимира –Б., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица  В., действующей на основании доверенности,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Г.Ю., Г.Л., Г.П., Б.И., И.В. к администрации г.Владимира о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

                                              

УСТАНОВИЛ:

     

Г.Ю., Г.Л., Г.П., Б.И., И.В. с учетом уточнений обратились в суд с иском к администрации г.Владимира о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка о передаче в долевую собственность Г.Ю., Г.Л., Г.П., Б.И., И.В.  в течение 1 месяца со дня вступления решения в силу. В обоснование указано, что они (истцы) являются собственниками нежилых помещений в домах 1,2 и арендаторами земельного участка. Они обращались к ответчику с заявлением о предоставленного данного земельного участка в собственность. Однако, в этом им было отказано со ссылкой на то, что земельный участок находится в границах культурного слоя г.Владимира, являющегося памятником археологии, который ограничен в обороте. Однако из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок относится к землям, не ограниченным в обороте. Обременения, запрещающие его выкуп, отсутствуют.

       В судебном заседании Г.Ю. и представитель истцов  А. иск поддержали в полном объеме.

      Представитель ответчика - администрации города Владимира  Б. просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что земельный участок в соответствии со ст. 99 Земельного кодекса РФ по причине нахождения его в границах объекта археологического наследия имеет статус земли историко-культурного назначения.  Земельный участок расположен в границах территории «Культурный слой древнего Владимира 12-17 вв.», включенной в перечень объектов недвижимости, объявленных памятниками археологии Законом Владимирской области от 28.12.2006 № 196-ОЗ. Статус Исторического центра города Владимира ( валы и культурный слой), отражен в паспорте памятника истории и культуры от 02.04.1979г., согласованном с Министерством культуры РСФСР. Границы охранной зоны объекта археологии установлены решениями Владимирского облисполкома от 08.12.1979 № 1226/2.2 « Об утверждении проекта охранных зон памятников истории и культуры и зон регулирования застройки Г.Владимира, охраны прилегающего ландшафта и зон культурного слоя». Признаки объекта, отраженные в паспорте памятника и в проекте охранных зон позволяют отнести его к объектам археологического наследия. Подпунктом 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия. Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Таким образом, земельный участок по ул. Гагарина,  4, 4а ограничен в обороте в соответствии подпунктом 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и не подлежит передаче в частную собственность. Согласно ст. 56 ЗК РФ актами органов государственной власти и органов местного самоуправления могут устанавливаться ограничения использования земельных участков. В частности могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения использования земельных участков в охранной зоне культурногослоя исторического центра города Владимира (особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности) установлены в 1960 и 1979 году, т.е. задолго до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ЗК РФ. Данным законом не установлена обязательная государственная регистрация ограничений, возникших до его вступления в силу. Кроме того, нормы вышеуказанной статьи, предусматривающие основания и порядок ограничения использования земельных участков, в том числе государственную регистрацию таких ограничений, не имеют отношения к ограничениям оборотоспособности земельных участков, установленным ст. 27 ЗК РФ. Согласно ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие из акта органа государственной власти, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Ни статьей 27 ЗК РФ, ни другими законами не предусмотрена государственная регистрация ограничения оборотоспособности земельных участков.

     Представитель третьего лица - Инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области В. пояснила, что земельный участок находится в границах объектов культурногонаследия, то есть относится к землям, ограниченным в обороте. Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Также пояснила, что единый реестр, предусмотренный ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурногонаследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в настоящее время не сформирован, также в настоящее время собираются документы для формирования реестра Владимирской области. Просила отказать в удовлетворении заявления.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

        Установлено, что истцы являются собственниками нежилого помещения №1,2 на основании договоров купли-продажи  нежилых помещений. 

С Г.Ю., Г.Л.,  Г.П.., Б.И. заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 33:…. для содержания нежилого здания сроком до 30.09.2016.

      Г.Ю., Г.Л., Г.П., Б.И., ООО «С»( прежний сособственник нежилого помещения)  обращались в администрацию г.Владимира с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако, в этом им было отказано по тем основаниям, что земельный участок находится в границах культурного слоя г.Владимира, являющегося памятником археологии.

      В судебном заседании  представитель ответчика, обосновывая правомерность отказа, указывает на то, что данный земельный участок ограничен в обороте  и не подлежит передаче в частную собственность.

      Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.             

Статьей  5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурногонаследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что земельные участки в границах территорий объектов культурногонаследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурногонаследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурногонаследияотносятся к землям историко-культурногоназначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу статей 94, 99 ЗК РФ земли историко-культурногоназначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурногоназначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурногоназначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Согласно  ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурногонаследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  объекты культурногонаследиянезависимо от категории их историко-культурногозначения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Анализируя названные положения, суд  считает, что в данном случае подлежат применению правила приватизации земельного участка, установленные  ст. 36 ЗК РФ.

При этом суд учитывает, что спорный участок из оборота и хозяйственного использования не изымался.

Доказательств того, что данный конкретный участок ограничен в обороте, в связи с чем не подлежит передаче в частную собственность, суду не представлено. Напротив, из  кадастрового плана земельного участка следует, что он относится к землям, не ограниченным в обороте.  

Кроме того, в силу ст. 5 ФЗ Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурногонаследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ограничения в обороте возможны, если земли историко-культурногонаследиявключены в единый реестр.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурногонаследияадминистрации Владимирской области пояснила суду, что единый реестр в настоящее время не сформирован, также в настоящее время собираются документы для формирования реестра Владимирской области.

Поскольку спорный объект не изъят из хозяйственного оборота, то объект археологического наследияи участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, законом предусмотрена возможность приобретения земельного участка в собственность.

В силу ч. 5  ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно ч. 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

        Учитывая, что истцы в силу ст.36 Земельного Кодекса РФ, являясь собственниками недвижимого имущества, имеет исключительное право на приватизацию земли, на котором он расположен, а также то, что они обратились в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность подготовить проект договора-купли спорного земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. По мнению суда, указанный срок является достаточным для подготовки необходимых документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            

РЕШИЛ:

        

Исковые требования Г.Ю., Г.Л., Г.П., Б.И., И.В. удовлетворить.

        Обязать администрацию города Владимира   подготовить проект договора купли-продажи земельного участка о передаче в долевую собственность Г.Ю., Г.Л., Г.П., Б.И., И.В. пропорционально долям в праве собственности на указанные дома в течение 1 месяца со дня вступления решения в силу.

       Взыскать с администрации г.Владимира в пользу Г.Ю. в возврат госпошлины 200 рублей.        

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Решение вступило в законную силу 26.04.2010г.