О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2010 года

г. Владимир, Владимирской области

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Кулакова А.Ф.

при секретаре                                               Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО Фирма «Б» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Фирма «Б» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Мотивируя тем, что работал в ООО Фирма «Б» в период с 29.09.2008 года по 31.03.2009 года в должности  инженера-строителя. При увольнении полный расчет с ним (П.) не произведен.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 15,16,21,22,62,136,164,165 ТК РФ просит взыскать с ответчика ООО Фирма «Б» задолженность по заработной плате за период с 01.12.2008 г. по 31.03.2009 г. в размере 19 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29.09.2008 г. по 31.03.2009 г., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

            12 марта 2010 года от истца  поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, так как ответчик в добровольном порядке выполнил все свои обязательства перед истцом. Также указал на то, что ст.221 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

 В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Фирма «Б» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

             Согласно ч.1 ст.39 ГПК  РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Суд считает, что отказ от заявленных требований  истца П. в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности,  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи  с чем полагает необходимым принять  отказ истца от иска.

              Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ,  суд