О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2010 г.                                                                                  г. Владимир

Октябрьский  районный суд г. Владимира в составе:

            председательствующего   судьи                Кулакова А.Ф.

            при секретаре                                               Г.

            с участием представителя истца                К.

             представителя ответчика                       З., действующей на основании доверенности

            рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Владимире дело по иску       Н. к Б. и Филиалу ООО «Р» о возмещение причиненного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К., уполномоченная представлять интересы истца Н. и имеющая право на предъявление в суд искового заявления  на основании доверенности,  обратилась в суд с иском в интересах Н. к Б.  и Филиалу ООО «Р» о взыскании с ответчиков субсидиарно в возмещение причиненного ущерба суммы в размере 50 301 руб.73 коп., а также судебных расходов. Мотивируя тем, что на 188 км а/д «Волга» М7 водитель автомобиля «Камаз» Б. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген-Гольф» под управлением К. После столкновения водитель автомобиля «Фольксваген-Гольф» К. погиб.

По факту совершения данного ДТП было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с постановлением от 14.07.2009 г. жена К. – К. была признана потерпевшей.

ДТП произошло по вине ответчика Б. Об этом свидетельствует справка о ДТП, выданная СУ при УВД Владимирской области . Факт вины ответчика также подтверждается приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира.

В результате столкновения, автомобиль «Фольксваген-Гольф» получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля являлся Н.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика  Б. была застрахована в ООО «Р» Костромской филиал.

Истец обратился в филиал ООО «Р» за страховым возмещением. Истцу была произведена страховая выплата в сумме 26 898 руб.27 коп.

По мнению истца, размер страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, определенный страховщиком, не соответствует реальному нанесенному ущербу.

 Оценщиком Е. бюро по оценке и экспертизе ПК «Комплексный кооператив КАСКАД» был произведен осмотр автомобиля «Фольксваген-Гольф» для определения рыночной стоимости объекта оценки. В соответствии с отчетом №285 восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген-Гольф» экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает рыночную стоимость доаварийного автомобиля. В связи с чем рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю равна рыночной стоимости доаварийного автомобиля минус рыночная стоимость годных остатков.

В качестве правового обоснования указаны ст.ст. 15, 151,1064,1079 ГК РФ и ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В предварительном  судебном заседании представителем ответчика Филиала ООО «Р»  З., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика Филиала ООО «Р» в Ивановской области.

Представитель истца К. действующая на основании доверенности не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Ответчик Б. также не возражал против передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика Филиала ООО «Р» в Ивановской области в Ленинский районный суд г. Иваново.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск  к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что, что согласно полису обязательного страхования транспортных средств филиал ООО «Р» в Ивановской области серии ВВВ 0153605044, страхователем и собственником автомобилем КамАЗ  государственный регистрационный знак М 429 АР 44, является К.

Судом установлено, что Б. проживает в г. Кинешма.

Место нахождения юридического лица филиала ООО «Р» в Ивановской области - г.Иваново, ул.Советская, д.4.

Поскольку выяснено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности,  то с учетом п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело надлежит направить  на рассмотрение  в Ленинский районный суд г.Иваново в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения юридического лица филиала ООО «Росгосстрах» в Ивановской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть по желанию истца предъявлен по месту нахождения филиала. В судебном заседании представитель истца К. изъявила желание воспользоваться правилом подсудности по выбору истца и настаивала на рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Иваново.

Руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

Гражданское дело по иску Н. к Б.  и Филиалу ООО «Р» о возмещение причиненного ущерба и судебных расходов передать на рассмотрение  в Ленинский районный суд города Иваново. ( г.Иваново, ул.Пушкинская д.27/3).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд  через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу 26 апреля 2010 года