Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

 

            «25» декабря 2009 г.                                                                                      г. Владимир

 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

	Якушева П.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям П.,З., П.к администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

П.с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлениям  к администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок, расположенный в г. Владимире, проект границы которого утвержден постановлением главы г. Владимира, пропорционально его доле в общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование указал, что согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Владимира, является наследником доли, состоящей из …. долей домовладения в г. Владимире.

Указанный жилой дом в г. Владимире находится в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.

Для реализации данного права истец и другие сособственники домовладения обратились в ООО для выполнения проекта территориального землеустройства по адресу: г. Владимир.

Выполненный проект территориального землеустройства был утвержден постановлением главы г. Владимира.

В соответствии с выполненным проектным планом площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир составляет 350 кв.м.

Данным постановлением главы г. Владимира собственник П. была уполномочена обратиться в управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области с заявлением о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Однако Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости г. Владимира решением отказало в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 1 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку было выявлено, что размер земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (400 кв.м.), установленному решением Совета народных депутатов г. Владимира от 24.11.2005 г. № 47 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир».

Истец полагает, что нарушены его права как собственника домовладения на приобретение в собственность земельного участка, что не соответствует ст.ст. 8, 9, 36 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истец указывает на то, что предельный минимальный размер земельных участков – установленный решением Совета народных депутатов г. Владимира от 2005 г., распространяется только на земельные участки, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства, а земельный участок, на котором расположен дом в г. Владимире, не предоставляется для индивидуального жилищного строительства, дом на данном земельном участке уже расположен.

Поскольку земельный участок по адресу: г. Владимир, находится в муниципальной собственности, истец обратился с иском к соответствующему органу муниципального образования городской округ Владимир – администрации г. Владимира – с исковым заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок с привлечением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

 

В производстве Октябрьского районного суда г. Владимира также находились гражданские дела:

- по иску П. к администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир,  пропорционально  доле в общей долевой собственности на домовладение.

- по иску З.к администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир пропорционально  доле в общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование исковых заявлений П.и З. привели те же доводы, что и П, которые сводятся к тому, что как собственники соответственно долей в праве на дом, расположенный по адресу: г. Владимир, они считают, что имеют исключительное право на приобретение в долевую собственность земельного участка, на котором находится жилой дом.

 

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира . указанные гражданские дела по искам П., П., З. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

 

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 № 256-р третье лицо - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) – заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Владимирской области в связи с переименованием.

 

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адвокат поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Дополнительно пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Владимир,  находится в общей долевой собственности, в том числе истцов, и является многоквартирным домом. Собственники дома решили оформить земельный участок в собственность. Формирование плана земельного участка длилось более пяти лет, за это время часть земельного участка оказалась занята домом в г. Владимире, в связи с чем собственники дома в г. Владимире обратились в суд с иском о признании решения исполнительного комитета Владимирского Совета народных депутатов недействительным. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира решение исполнительного комитета Владимирского Совета народных депутатов признано недействительным, вследствие чего часть земельного участка, которая была изъята у домовладения в г. Владимире, была возвращена.

 

Представитель ответчика – администрации г. Владимира – исковые требования не признала.

В обоснование возражений указала, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

В соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановлением главы г. Владимира были утверждены проекты границ вновь формируемых земельных участков в г.Владимире.

В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Администрация г. Владимира не отказывала истцам в осуществлении кадастрового учета вновь сформированного земельного участка и не отказывала в предоставлении данного земельного участка в собственность.

При этом представитель ответчика пояснила, что вновь сформированные земельные участки являются единственно возможными и оптимальными вариантами формирования земельных участков, в связи с чем проект территориального землеустройства и был утвержден постановлением главы г. Владимира.

 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Владимирской области – в судебное заседание представителя не направило, письмом ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве, направленном письмом , сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир. За регистрацией права общей долевой собственности никто не обращался. Разрешение спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Владимирской области оставило на усмотрение суда.

С учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Владимирской области, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Владимирской области.

 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Присутствующие лица, участвующие в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица С.- К., на основании доверенности, выданной сроком на три года,  представил письменный отзыв относительно искового заявления, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование следующее.

Сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир,  являются: С., Ш., Г..вого заявления, в котором возражал пртель третьего лица Гришина А.В. Кузнецов А.А. представил письменный отзыв относительно иск

Указанный истцами земельный участок, на котором расположен жилой дом в г. Владимире, с границами, установленными в результате проведенного территориального землеустройства, нее поставлен на государственный кадастровый учет и ему не присвоен кадастровый номер, идентифицирующий соответствующий объект недвижимости.

При этом на государственный кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости поставлен земельный участок общей площадью, относящийся к землям населенных пунктов жилой территориальной зоны, находящийся в государственной собственности и до разграничения федеральной областной и муниципальной собственности на землю - в распоряжении муниципального образования г. Владимир в лице уполномоченных муниципальных органов, расположенный по адресу: г. Владимир.

Поэтому определенный истцами предмет спора как объект недвижимости в соответствии с Земельным кодексом и Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не существует, не идентифицирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Кроме того, статья 36 ЗК РФ, на которую ссылаются истцы, предусматривает возмездный порядок приобретения в частную собственность соответствующих земельных участков путем заключения договоров купли-продажи с уполномоченными государственными или муниципальными органами, что исключает безвозмездное приобретение спорного земельного участка в частную собственность истцов.

 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

 

Судом установлено, что истец П. является собственником доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владимир, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом .

Истец П. является собственником доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владимир,на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между управлением муниципальным имуществом г. Владимира и П., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права , выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним , а также на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом.

Истец З.(прежняя фамилия – К. – изменена, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира .) является собственником доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владимир , на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Указанный жилой дом в г. Владимире находится в общей долевой собственности

Собственниками жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: г. Владимир, являются:

- С. на основании договора купли-продажи,

- Ш. на основании договора дарения,

- Г. на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6  постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1.1 приложения Б СНиП 33-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» жилое здание многоквартирное – жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Из технического паспорта жилого дома в г. Владимира по состоянию на … следует, что данный дом является многоквартирным, поскольку имеет несколько самостоятельных выходов на земельный участок, прилегающий к жилому дому , либо в помещения общего пользования . Жилой дом имеет общие  внеквартирные помещения: лестницы и коридоры. Квартиры имеют общие инженерные системы, дом содержит элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, шахты, крышу, подвал и др. - ст. 36 ЖК РФ; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Следовательно, собственники жилого дом в г. Владимире как многоквартирного жилого дома имеют право на бесплатную передачу в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

 

Судом установлено, что истец и другие сособственники домовладения обратились в ООО для выполнения проекта территориального землеустройства по адресу: г. Владимир.

Было оформлено задание на межевание земельного участка, расположенного по адресу г. Владимир.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве  собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что извещение о согласовании местоположения границы земельного участка направлялось С., что подтверждается кассовым чеком, и было получено С. лично , что подтверждается подписью на уведомлении о вручении адресату. Также извещение о согласовании местоположения границы земельного участка направлялось Г., что подтверждается кассовым чеком, и было возвращено по истечении срока хранения.

Кроме того, извещение о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, было опубликовано в газете.

В связи с тем, что извещение о согласовании местоположения границы земельного участка направлялось Г. и было возвращено с отметкой «истек срок хранения», то извещение путем опубликования сообщения в газете суд признает его надлежащим извещением, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, в частности, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пометка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что заинтересованное лицо не являлось за получением извещения, в связи с чем его невозможно было вручить).

Содержание указанных извещений соответствует ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В материалах землеустроительного дела., копии которого представлены суду, имеется акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный всеми сособственниками дома в г. Владимире, а также одним из трёх сособственников дома  – Ш.

В акте имеется запись о том, что Г.и С. не явились на согласование.

Частью 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Следовательно, местоположение соответствующих границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, считается согласованным Г.и С.

Поэтому суд не усматривает нарушения прав Г. и С. как правообладателей смежного земельного участка при выполнении проекта территориального землеустройства.

 

…. выполненный проект территориального землеустройства был утвержден постановлением главы г. Владимира.

В соответствии с выполненным проектным планом площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, составляет …. кв.м., а площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир,  составляет …. кв.м.

Данным постановлением главы г. Владимира «Об утверждении проекта территориального землеустройства по адресу: г. Владимир» собственник П. была уполномочена обратиться в управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области с заявлением о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Однако Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости г. Владимира решением от отказало в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 1 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку было выявлено, что размер земельного участка с кадастровым номером …., площадью… кв.м., не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (400 кв.), установленному решением Совета народных депутатов г. Владимира от 24.11.2005 г. № 47 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир».

Данный отказ в осуществлении кадастрового учета препятствует истцам в оформлении в порядке ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» права собственности на землю, но не препятствует признанию права собственности в судебном порядке при том, что земельный участок как объект права собственности индивидуально определен, его имеющиеся индивидуальные характеристики, утвержденные постановлением главы г. Владимира «Об утверждении проекта территориального землеустройства по адресу: г. Владимир» и установленные на местности при межевании, позволяют отграничить спорный земельный участок от иных объектов недвижимости.

При этом спорный земельный участок образован путем объединения и дальнейшего разделения ранее учтенных земельных участков с целью образования двух самостоятельных участков.

Согласно п. «в» ч. 1 Решения Совета народных депутатов г. Владимира от 24.11.2005 № 47 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир» в случаях, когда размер земельного участка, предоставленного до вступления в силу данного решения в установленном порядке, меньше предельных минимальных норм либо превышает предельные максимальные нормы, предусмотренные настоящим решением, то для данного земельного участка его размеры являются соответственно минимальными или максимальными предельными нормами, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из представленных документов, решение об отводе земельного участка площадью….кв. метров под строительство жилого дома  в г. Владимире с изъятием  земельного участка у домовладения в г. Владимире площадью ….кв. метра было принято в 1991 года. Решением  Октябрьского районного суда г. Владимира от 2003 г., вступившим в законную силу, данное решение  исполнительного комитета Владимирского Совета народных депутатов было признано недействительным. Таким образом, земельный участок площадью …. кв. метра был изъят у домовладения  в г. Владимире незаконно и под домовладение № фактически отведен земельный участок площадью …. кв. метра, причем до вступления в силу названного Решения Совета народных депутатов г. Владимира «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир».

Проект территориального землеустройства по адресу: г. Владимир, утвержденный Постановлением главы г. Владимира , был выполнен во исполнение названного решения суда от 2003 г. Работы производились при надлежащем извещении сособственников соседнего домовладения №. Право на приватизацию земельного участка пропорционально своим долям в общей долевой собственности на домовладение истцами подтверждено.

При этом доводы третьих лиц С. и Г.о наличии у них кадастрового паспорта земельного участка домовладения №  в г. Владимире  площадью …. кв. метра само по себе основанием к отказу в иске не является, поскольку эти данные были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее утверждения  проекта территориального землеустройства по адресу: г. Владимир, произведенного с учетом решения суда от  2003 г. Какие-либо права указанных третьих лиц  не нарушены, поскольку изъятие земельного участка площадью ….. кв. метра, изначально принадлежавшего домовладению № в г. Владимире, было признано незаконным и претендовать на земельный участок площадью, превышающей…. кв. метров, для содержания индивидуального жилого дома № , они не могут.

При указанных обстоятельствах, учитывая избранный истцами способ защиты, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования П, З, П. к администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности П. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, общей площадью …. кв.м., проект границы которого утвержден постановлением главы г. Владимира «Об утверждении проекта территориального землеустройства по адресу: г. Владимир,,,», пропорционально доле в общей долевой собственности на домовладение, прилегающее к данному участку и находящееся на нем, в размере …. долей.

Признать право собственности З. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, общей площадью … кв.м., проект границы которого утвержден постановлением главы г. Владимира «Об утверждении проекта территориального землеустройства по адресу: г. Владимир, ….», пропорционально доле в общей долевой собственности на домовладение, прилегающее к данному участку и находящееся на нем, в размере …. долей.

Признать право собственности П. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, общей площадью …..кв.м., проект границы которого утвержден постановлением главы г. Владимира «Об утверждении проекта территориального землеустройства по адресу: г. Владимир, ….», пропорционально  доле в общей долевой собственности на домовладение, прилегающее к данному участку и находящееся на нем, в размере …долей.

 

Вступило в законную силу 18 марта 2010 года

Вернулось из областного суда 20 апреля 2010 года.