Ж. обратился в суд с иском  к ПО «И.М.» о взыскании долга по договорам займа и суммы вознаграждения. В обоснование исковых требований указал, что  между ним (Ж) и ПО «И.М.» был заключен договор денежного займа. Согласно указанному договору истец внес  денежные средства в кассу  ПО «И.М.» на срок 90 дней.

В соответствии с п.2 указанного договора при окончании срока займа в дату, указанную в п.7, Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение из расчета 18% годовых от суммы предоставленного займа.

Между ним (Ж.) и ПО «И.М.» был заключен договор денежного займа  . Согласно указанному договору истец внес денежные средства в кассу ПО «И.М.» на срок  270 дней.

В соответствии с п.4 указанного договора, в течение срока действия займа, указанного в п.1 заемщик выплачивает займодавцу ежеквартальное вознаграждение из расчета 18,5% годовых от суммы предоставленного займа.

После окончания срока действия договоров ответчик обязывался возвратить денежные средства. Однако, в настоящее время ответчиком данные суммы  не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа, а также  сумму вознаграждения по указанным договорам.

В судебном заседании истец Ж. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель правления ПО «И.М.», представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования  Ж. о взыскании суммы  долга по договорам займа и сумму вознаграждения в полном объеме.

Также указал на то, что ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПО «И.М.»

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ПО «И.М».

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом            принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

   Суд, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, полагает необходимым принять признание иска представителем ответчика ПО «И.М.», так как это признание не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

   В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования   Ж. подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ПО «И.М.» в пользу истца подлежит взысканию по договору денежного займа  вознаграждения за пользование.

 В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

.                                Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Ж.– удовлетворить.

Взыскать с ПО «И.М.» в пользу  Ж. по договору денежного займа  сумму основного долга в сумму вознаграждения за пользование займом.

 Взыскать с ПО «И.М.» в пользу Ж. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПО «И.М.» в доход бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, №  счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 1821083010011000110, ОКАТО 17401000000) 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 20 апреля 2010 года.