Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

                                                  06 апреля 2010 года

 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                              А.Ф.Кулаков

при секретаре                                                           Г.

с участием истца                                                      П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к гос. органу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,                       

        

У С Т А Н О В И Л :

 

П. обратилась в суд с иском к гос.органуо признании права собственности на комнату № в квартире № , дома № 15 «а» по ул. Северная в г. Владимире в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что вышеуказанное жилое помещение, является комнатой, которое предоставлено ей для проживания.

Между ней и ФГУП «Владимирское производственное объединение «Точмаш» был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 15 «а», кв.№, ком.№. В установленные сроки она производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет.

При обращении с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, ей было отказано в приватизации, поскольку данный жилой дом является федеральной собственностью, а ФГУП «Владимирское производственное объединение «Точмаш»  преобразовано в акционерное общество, общежитие будет передано в ведение органов местного самоуправления .

 П. считает данный отказ в приватизации указанного жилого помещения незаконным, т.к. он противоречит ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и просит обязать ответчика передать в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В  процессе рассмотрения дела  истец  П. уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать за ней (П.) право собственности в порядке приватизации на комнату № в квартире № в доме №15 «А» по ул. Северной г. Владимира, что соответствует помещению № » на плане четвертого этажа технического паспорта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

  Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что указанный дом является собственностью Российской Федерации и отнесен к специализированному жилищному фонду. У  П. отсутствуют правовые основания для приватизации указанной квартиры. После передачи  общежития в муниципальную собственность у П. могут возникнуть права и обязанности по договору социального найма и как следствие право на приватизацию.

В качестве правового обоснования возражений указано на ст.ст. 92 , 94 ЖК РФ, ст. 217 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

  Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство, в котором проси рассмотреть дело в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности , может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке , предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных  настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что  ФГУП «ВПО «Точмаш» на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии  заключило договор найма жилого помещения с П.

Как следует из справки МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости»  П. не использовала право на приватизацию.

Как усматривается их технического паспорта дома № 15 «а» по ул. Северная в г. Владимире, выполненного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 16.07.2007 года спорное жилое помещение является комнатой в квартире, с кухней, ванной и санузлом.

Из кадастрового паспорта усматривается, что жилое помещение- комната № в квартире №  по ул. Северной д.15 «А» г. Владимира,   соответствует жилому помещению № на плане  четвертого этажа технического паспорта.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.08.2008г. № 1226-р ФГУП « ВПО «Точмаш» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество в порядке  приватизации. Внесена запись 04.09.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ОАО « ВПО «Точмаш».

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при изменении организационно- правовой формы юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточным актом от 04.08.2008г. данное здание не передано в имущественный комплекс акционерного общества, которое является правопреемником  реорганизуемого предприятия.

Постановление главы г. Владимира от 06.02.2009г. № 264 «Об организации обслуживания жилищного фонда, находящегося в казне Российской Федерации», в том числе дома № 15 «а» по ул. Северная в г. Владимире, акт приема-передачи технической документации по указанному дому от 10.02.2009г. подписанному между ОАО « ВПО «Точмаш» и МКП г. Владимира « ЖКХ», письмо о передаче ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ОАО «ВПО  «Точмаш» иной документации о регистрации и проживании в указанном доме, распоряжение ТУ ФАУГИ по Владимирской области  от 25.02.2008г. № 109 , соглашение от 25.02.2009г. об организации  обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, подтверждают факт передачи  указанного общежития от ОАО «ВПО «Точмаш» уполномоченной администрацией г. Владимира организации и собственнику данного имущества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по  пользованию жилыми помещениями , которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления , применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд считает возможным к настоящим правоотношениям применить аналогию закона, т.е. применение нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии их прямого регулирования в законодательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным  предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ  о договоре социального найма с учетом ст. 18 Закона РФ  от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» , п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 ( ред. от 06.02.2007г. ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право пользования квартирой ответчиком не оспаривается.

Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения  П. не использовала.

Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» за ней сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что дом № 15 « а» по ул. Северная в г. Владимире относится к специализированному жилому фонду, суд находит необоснованными.

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет , что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением  требований и в порядке, которые установлены правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г., предусмотрен перечень документов необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они предоставляются заявителем в орган управления, которые  рассматривают их в течение 30 дней с даты подачи документов.

Ответчиком не представлены суду доказательства, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.

Таким образом, дом № 15 «а» по ул. Северная в г. Владимире не является  специализированным  жилищным фондом.

Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального  жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения; невозможность выселения истца из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья, реализация истцом фактического права пользования квартирой и несения обременения обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истца возможности  равноценной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора им иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствует о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной квартиры поставит ее в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.

Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких- либо обстоятельств.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования П.- удовлетворить.

Признать за П. право собственности на жилое помещение, общей площадью  расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 15 «а», кв..№ комн.№, что соответствует жилому помещению № на плане  четвертого  этажа технического паспорта, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный  суд г. Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Решение вступило в законную силу  19 апреля 2010 года.