Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя истца В,

представителя ответчика Ю.,

представителя ответчика  Г.,

представителя ответчика Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску  С.А, С.И, С.Л,  С.П. к Администрации г.Владимира, Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области, квартирно-эксплуатационной части о признании права собственности  на квартиру в порядке приватизации ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А, С.И, С.Л,  С.П. обратились в суд с иском к Администрации г.Владимира, Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности  на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что на основании ордера заняли  вышеуказанную квартиру.  18.11.2009г. с ними был заключен договор приватизации . Документы для  регистрации были сданы в Управление Федеральной службы регистрации. Однако получили  отказ в государственной регистрации , в связи с тем, что отсутствует запись в реестре, что указанная квартира находится в муниципальной собственности.    

    Определением суда по  делу в качестве соответчика привлечена квартирно-эксплуатационной часть.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ю. просила в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра отказать. В обоснование пояснила, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу. В ходе  проведения правовой экспертизы документов было установлено, что  право собственности на заявленную к регистрации квартиру  в ЕГРП  не зарегистрировано. 25.11.2009г. государственным регистратором принято решение о приостановлении  государственной регистрации  с указанием причин.  В течение срока приостановления истцы не  обращались  в Управление Росреестра  с заявлением о предоставлении дополнительных документов, не устранили причины, препятствующие проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с изложенным регистратором принято решение  об отказе  в государственной регистрации права  общей долевой собственности.

Представитель ответчика Г. считала, исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.         

Представитель ответчика Ф. исковые требования признал. Пояснил, что застройщиком спорной квартиры явилось Министерство обороны. При завершении строительства был составлен акт  приемки квартиры. Через финансовое управление  закрывается взаиморасчет  по договору долевого участия в строительстве. На основании документов квартиры были переданы по передаточному акту КЭЧ. Пакет документов при оформлении  квартиры войсковой части  был предоставлен.  Затем документы были переданы в Администрацию и был выдан ордер на квартиру. КЭЧ является собственником квартиры.       

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствие со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Установлено , что Администрация Ленинского района  г.Владимира выдала ордера С.А. на состав семьи из 5 человек на занятие квартиры.

Согласно справке  квартирно-эксплуатационной часть дает согласие С.А. на приватизацию  спорной квартиры.   

Между Администрацией г.Владимира  и С.А.,  С.И., С.Л., С.П. был заключен договор приватизации квартиры.

Истцы обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области о регистрации права собственности на указанную квартиру.    

Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанную квартиру. В течение срока приостановления регистрации, необходимые документы представлены не были.

С.А.,  С.И., С.Л., С.П. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших приостановлению государственной регистрации.

Установлено, что спорная квартира построена за счет средств Министерства обороны РФ, в соответствии с договором о долевом участии в строительстве квартир, заключенного между ОАО  «Д» ( заказчик) и Ракетными войсками стратегического назначения( инвестор). Согласно договору инвестор принимает долевое участие в осуществляемом застройщиком строительстве и вводе в эксплуатацию 7 квартир.  По акту передачи ОАО  «Д» передает Ракетным войскам стратегического назначения квартиры, в том числе и спорную  квартиру.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную изолированную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» истцы имеют право на приватизацию занимаемой жилой площади, а следовательно, и на право собственности на нее.               

 Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

   Признать за С.А.,  С.И., С.Л., С.П. право общей долевой собственности  по 1/4 доли на каждого в порядке приватизации на  жилое помещение- квартиру.

Решение вступило в законную силу 13.04.2010г.