ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя истца В.,

представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «П» к Р. о признании протокола общего собрания недействительным,

 

УСТАНОВИЛ :

 

ООО «П» обратилось в суд с иском к Р. о признании протокола общего собрания собственников МКД Горького – 60 от 01.07.2009г.  недействительным.

В судебном заседании от представителя истца В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика не возражал против прекращения дела.   

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов и прав, представителю истца В. разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ ООО «П» от иска.

В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ производство по делу в данном случае подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ :

 

Принять отказ от иска ООО «П» к Р. о признании недействительным протокола общего собрания МКД Горького – 60 от 01.07.2009г., и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.

 

Определение вступило в законную силу 12.04.2010г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

             Октябрьский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                             М., 

с участием истца Т.,

представителя истца Н.,   

представителя ответчика Ю., 

      рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире  гражданское дело по иску Т. к Страховому ЗАО «С» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, убытков,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т. обратился в суд с иском к Страховому ЗАО «С» с учетом уточнений о взыскании суммы страхового возмещения в размере 452 662  рубля 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета  119 рублей 45 коп. за каждый день, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований суду указал, что между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автомобиля на случай причинения ему ущерба в период страхования с 13ч. 00 мин. 28.12.2008г. по 27.12.2009г. 08.09.2009г. произошло ДТП (страховой случай), в результате которого его имуществу при­чинен значительный ущерб, который ответчиком был оценен в размере 840 000 рублей. 11.09.2009г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Правилам выплаты страхового возмещения производятся в течение 20-ти дней с момента предоставления всех необходимых документов (п. 11.8.14 Правил), т.е. в срок, не позднее 08.10.2009г. Однако, каких-либо выплат страховой компанией произведено не было. ЗАО "Р" изменило наименование на ЗАО "С".

Определением суда принят частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 452 662 рубля 42 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 737 рублей 04 коп., расходы на оказание услуг охраняемой стоянки  в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 8 346 рублей 55 коп.  

Представитель истца Ю. исковые требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 737 рублей 04 коп., в возврат государственной пошлины в размере 8 346 рублей 55 коп. признала полностью. Возражала против взыскания расходов по охраняемой стоянке, компенсации морального вреда.       

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.      

            Суд принимает признание иска представителем ответчика в части, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, так как он заявлен в интересах обеих сторон и признание иска не ущемляет их законных прав.

Таким образом, исковые требования Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 737 рублей 04 коп., в возврат государственной пошлины в размере 8 346 рублей 55 коп., подлежат удовлетворению.

Истец  просит взыскать расходы,  связанные с оплатой  автостоянки, за период с 08.10.2009г. по 26.12.2009г. в размере 8 000 рублей согласно представленным квитанциям от 01.10.2009г. на сумму 3 100 рублей, от 01.11.2009г. на сумму 3 000 рублей, от 01.12.2009г. на сумму  от 2 600 рублей.

 Нахождение поврежденного транспортного средства на охраняемой стоянке является не мерой по спасению, а бременем содержания имущества собственником (ст. 210 ГК РФ).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что расходы по хранению транспортного средства не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что кается требования истца о компенсации морального вреда, то суд полагает его не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Ответчиком нарушено имущественное право истца по договору страхования (несвоевременно осуществлена страховая выплата). Доказательства нарушения личных неимущественных прав истцом не предъявлено. Кроме того, истцом не доказано, в чем конкретно выразились физические и (или) нравственные страдания.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 194-198 и ч.3 ст. 173 ГПК, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования Т. удовлетворить частично.            

Взыскать с Страхового закрытого акционерного общества «С» в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 737 рублей 04 коп., в возврат государственной пошлины в размере 8 346 рублей 55 коп.

В удовлетворении исковых требований Т. в части взыскания компенсации морального вреда, убытков, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.

 

 

Решение вступило в законную силу 09.04.2010г.