О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

«29» марта 2010г.                                                                             г.Владимир

 

            Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Ф.

            рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску П., П., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И. к администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

            П., П., С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И. обратились в суд с иском к администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением общей площадью 65,2 кв.м, расположенным по адресу: г.Владимир, ул.С..

            В обоснование иска указано, что с июня 1996г. семья в составе четырех человек: проживала и была зарегистрирована в двух комнатах в коммунальной квартире по адресу: г.Владимир, ул. В., общей площадью 42,3кв.м., относящейся к ветхому фонду. Кроме указанных лиц в квартире проживала П, (в замужестве С.), но была зарегистрирована по адресу: г.Владимир, ул. В.. Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Владимира П. на состав семьи из четырех человек выделена отдельная трехкомнатная квартира по ул. С. в г. Владимире общей площадью 65,2кв.м (ветхий фонд) с регистрацией по вышеуказанному адресу. Непосредственно после получения указанного постановления главы администрации семья освободила комнаты в коммунальной квартире по ул. В. г.Владимира, что подтверждается справкой, выданной МУП "Жилищник", и вселилась в полном составе в предоставленное жилое помещение. Одновременно они обратились за регистрацией по новому месту жительства. Однако в постановке на регистрационный учёт им было отказано в устной форме. В октябре 2002г. у П. (ныне И.) родилась дочь, которая непосредственно после рождения была вселена в предоставленную квартиру. Для постановки ребёнка на учёт в поликлинике по месту жительства была необходима регистрация. Однако зарегистрировать ребёнка удалось лишь по адресу: г.Владимир, ул.В.. В марте 2005г. умер П. В июне 2007 года у С. родился сын, который непосредственно после своего рождения был также вселён в квартиру №15 в доме № 55 по ул. С. в г.Владимире. Сама С. в 2007 году снялась с регистрационного учёта по адресу: г.Владимир, ул. В., и, несмотря на то, что проживали они в доме по ул. С. в г. Владимире, ей вместе с сыном пришлось встать на регистрационный учёт по адресу: г.Владимир, ул.В. В настоящее время в квартире по ул. С. в г. Владимире постоянно проживают: все истцы. В течение длительного времени после вселения в предоставленное жилое помещение истцы не имели возможности оплачивать коммунальные услуги, вносить квартплату, поскольку в эксплуатационной организации им отказывали в открытии лицевого счёта. В то же время они регулярно получали квитанции на оплату коммунальных услуг и квартплаты за освобождённое жилое помещение по ул. В. в г.Владимире. Не желая уклоняться от выполнения обязанностей по оплате, истцы регулярно оплачивали указанные в квитанциях суммы. В настоящее время истцы оплачивают коммунальные услуги и квартплату за два жилых помещения. В течение семи лет с момента вселения в квартиру по ул.С.я в г.Владимире истцы неоднократно и устно, и письменно обращались в Управление Федеральной миграционной службы с просьбой поставить их на регистрационный учёт по месту жительства. Однако каждый раз получали отказ, поскольку не могли представить необходимый для регистрации договор социального найма жилого помещения. Для получения договора социального найма истцы неоднократно, в устной форме обращались в МУП г.Владимира "Жилищник" с требованием заключить с ними указанный договор, однако каждый раз получали устный немотивированный отказ. В январе 2010г. истцы вновь, в письменной форме обратились в МКП г.Владимира "ЖКХ" с заявлением о заключении договора социального найма. Письменный ответ ими получен не был, но в устной форме сотрудники пояснили, что им будет отказано. Таким образом, до настоящего времени ответчиком с истцами не заключён договор социального найма на предоставленную квартиру. Тем не менее, считают, что отсутствие такого договора не может являться препятствием осуществлению ими своих жилищных прав, поскольку истцы вселились в спорную квартиру не самовольно, а, как это предусматривает ст. 70 Жилищного кодекса РФ с письменного разрешения наймодателя. Вселившись в жилое помещение, истцы проживаем в нём непрерывно в течение семи лет, несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Истцы добросовестно исполняют все обязанности, возложенные ст. 67 Жилищного кодекса РФ, как на нанимателей жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи и приобрели право пользования занимаемым жилым помещением. Кроме того, истцы не имеем какого-либо другого помещения, пригодного для проживания, ни в собственности, ни на каком-либо ином правовом основании. Сам факт регистрации в квартире по адресу: г. Владимир, ул. В. является административным актом и не означает наличия у истцов права на данную жилую площадь. Указанную регистрацию по месту жительства они вынуждены сохранять, поскольку, несмотря на наличие другого места проживания, у истцов отсутствует возможность зарегистрироваться по данному адресу. При указанных обстоятельствах истцы приобрели право пользования жилым помещением по ул. С. в г. Владимире. Отказ ответчика в данной ситуации оформить сложившиеся правоотношения путем заключения соответствующего договора социального найма жилого помещения, а также предложение освободить занимаемое жилое помещение и подать заявление о предоставлении данного жилого помещения на общих основаниях нарушает их жилищные права. Просят признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу: г.Владимир, ул.С.

            Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета рассмотрения заявленного спора.

В судебном заседании истцы П., П., И. не возражали против прекращения производства по делу.

Истец С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Представитель ответчика МКП г.Владимира «ЖКХ» не возражала против прекращения производства по делу.

            Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

   В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

   Согласно ст.1 ч.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанной статьи следует, что предметом рассмотрения в суде может быть только нарушенное или оспариваемое право.

В судебном заседании установлено, что на основании  постановления главы администрации Октябрьского района г.Владимира П. на состав семьи из 4-х человек выделена жилая площадь по ул.С. (ветхий фонд) с регистрацией по выше указанному адресу при условии полного освобождения кварты по ул.С. (ветхий фонд).

В марте 2010г. между МКП г.Владимира «ЖКХ» и П. на законных основаниях заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 3- комнат в отдельной квартире общей площадью 65,2 кв.м, в том числе жилой 44,3 кв.м по адресу: г.Владимир, ул.С.. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: И. – дочь, П. – дочь, И. – внучка, С. – дочь, С. – внук, С. – внучка.

Согласно справке ООО «Жилищник-Центр» П. освободила квартиру по ул.В. г.Владимира. Претензий к П. не имеется.

Согласно паспорту гражданина РФ и свидетельствам о регистрации по месту жительства П., С.,  П., И. и несовершеннолетние С., И. и С. зарегистрированы по адресу: г.Владимир, ул.С..

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предмета рассмотрения заявленного спора и считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.1, 3, 134, 220 ГПК РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

            Производство по делу по иску П., П., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.к администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

 

 

 

Определение вступило в законную силу 09.04.2010г.