Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

            «23» марта 2010г.                                                                               г.Владимир

            Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Ф.

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк к Н., Р. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк обратилось в суд с иском  к Н., Р. с уточнением о взыскании солидарно денежных средств, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, неустойки, начисленной на просроченные проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество– транспортные средства, принадлежащие ответчикам; установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного.

            В обоснование исковых требований представитель истца ОАО Банк в судебном заседании пояснил, что в августа 2006г. истец предоставил  заемщику Н. кредит на срок по августа 2009г. на приобретение транспортного средства. За пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 17 % годовых. В августе 2006г. сумма кредита была зачислена на счет заемщика. Платежным поручением сумма была перечислена в счет оплаты за транспортное средство М. Возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения основного долга. При несвоевременном, неполном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита (основной задолженности), исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 365 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга, включая дату погашения просроченной задолженности. При несвоевременном неполном внесении платежа в погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, исчисляемую с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату ее погашения включительно. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Р. Также с заемщиком был заключены договоры залога транспортного средства, по которым переданы банку в залог автомобили. В июле 2008г. между сторонами  было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок кредита увеличился до августа 2011г. включительно.  Кроме того, заемщик должен был погасить в рассрочку сложившуюся по состоянию на июль 2007г. задолженность. Заемщик в декабре 2008г. произвел платеж в меньшем размере, чем положено. С января 2009г. заемщик выплаты по кредиту прекратил.  Уведомлениями от марта 2009г. о внесении изменений в кредитный договор и внесении изменений в договор поручительства, истец предъявил требование к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом,  процентов и неустойки за неисполнение обязательств и предложил до апреля 2009г. возвратить кредитору причитающиеся денежные средства. Заемщик произвел платежи по кредиту. Однако, остальные требования не исполнил. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

.           Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы долга и процентов, указал на завышенный размер неустойки и просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

            Ответчик Р, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд признал неявку ответчика Р. в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

   Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  залогом.

   В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

   В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

   Согласно ст. 363 ч.ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

   Судом установлено, что в августе 2007г. ОАО Банк заключило с заемщиком Н. кредитный договор, по которому обязалось предоставить  заемщику денежные средства для приобретения транспортного средства на срок по август 2009г. с ежемесячным гашением кредита и уплате 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  был заключен договор поручительства  с Р., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение обязательств Н. по кредитному договору.

Также в августе 2006г. между истцом и Н. были заключены договоры залога транспортного средства, по которым последний передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства.

Согласно мемориальному ордеру  сумма кредита зачислена филиалом ОАО Банк на лицевой счет Н. Платежным поручением сумма была перечислена в счет оплаты за транспортное средство на счет М.

В соответствии с кредитным договором  платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора (п. кредитного договора).

В июле 2008г. между сторонами  было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок кредита увеличился до августа 2011г. включительно, ежемесячный аннуитетный платеж уменьшался. 

Как следует из выписки по лицевому счету Н., последний в декабре 2008г. произвел платеж в меньшем размере, чем положено. С января 2009г. заемщик выплаты по кредиту прекратил.

При несвоевременном, неполном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита (основной задолженности), исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 365 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга, включая дату погашения просроченной задолженности (п. кредитного договора).

При несвоевременном неполном внесении (перечислении) платежа в погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, исчисляемую с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату ее погашения включительно (п. кредитного договора).

В марте 2009г. истцом в адрес Н. направлено уведомление, по которому изменен п. кредитного договора и срок возврата кредита установлен до апреля 2009г., заемщику предложено в указанный срок перечислить банку денежные средства в сумме основного долга  и  проценты.

В тот же день  уведомление было направлено в адрес поручителя Р., которым он извещен об изменении п. кредитного договора.

Направление ответчикам уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

После получения требования банка заемщик произвел платежи по кредиту : в мае 2009г., в сентябре 2009г., в ноябре 2009г.

Как усматривается, до настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик Н. в судебном заседании расчет не оспаривал.

   В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            С учетом ст.333 ГК РФ суд полагает, что неустойка, предъявленная к взысканию банком, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту.

   В соответствии со ст.353 ч.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

   Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

            Судом установлено, что Н. в нарушение п. договора залога без согласия залогодержателя в декабре 2008г. продал автомобиль Р., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД.

   В силу ст.353 ГК РФ с момента перехода права собственности на заложенное имущество Р. как правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

Поскольку ответчик Н. не исполняет обязательства по кредитному договору, то на предметы залога транспортные средства надлежит обратить взыскание и определив первоначальную продажную стоимость указанных транспортных средств согласно отчетам об оценке.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

            Исковые требования ОАО Банк  удовлетворить частично.

            Взыскать с Н, Р. в солидарном порядке  в пользу ОАО Банк денежные средства по кредитному договору.

            Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие ответчикам.

            Установить  первоначальную продажную стоимость транспортных средств.

            Взыскать с Н., Р.  в пользу ОАО Банк в возмещение государственной пошлины.

            Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

            Решение вступило в законную силу 09.04.2010г.