РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи       И.Н. Мысягиной

при секретаре                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Банка к К., Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет ипотеки,

 

у с т а н о в и л :

 

Банк обратился в суд с иском к К., Б. о взыскании в солидарном порядке  денежных средств по кредитному договору в сумме 865 313 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 426 руб. 57 коп. , расходов по оплате услуг специалиста в сумме 2 000 рублей ,  обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру  в г. Гусь- Хрустальный Владимирской области , принадлежащую на праве собственности К.,  определив способ  реализации – публичные торги , с установлением первоначальной продажной цены в размере 920 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 262 546 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 426 руб. 57 коп. , расходы по оплате услуг специалиста в сумме 2 000 рублей ,  обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру  в г. Гусь- Хрустальный Владимирской области, принадлежащую на праве собственности К.,  определив способ  реализации – публичные торги , с установлением первоначальной продажной цены в размере 920 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал , что по кредитному договору от 2007 года, заклюю К. и Б. кредит в сумме 810 000 руб. на срок до 30 октября 2027 года с ежемесячным гашением части кредита (п. 1.1.договора). Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере 13,75 % годовых .

Согласно п.1.3. кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения в частную собственность К. по договору купли-продажи от 2007 года  квартиры, расположенной в г. Гусь-Хрустальный.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.3.10 кредитного договора).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ указанная квартира в обеспечение обязательств , принятых по кредитному договору (п.1.4.1) считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности К. на указанную квартиру. С этого времени банк становится залогодержателем указанного имущества.

Согласно п.2.1  кредитного договора  сумма кредита зачислена филиалом Банка на счет заемщика, открытый в банке мемориальным ордером, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Вышеуказанная сумма была перечислена по аккредитиву на счет продавца квартиры.

Предмет ипотеки по соглашению сторон был оценен в размере 900 000 рублей (пункт 1.3, кредитного договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчики с марта 2009 года не исполняют обязательств по возврату  кредита и процентов за пользование кредитом.

В случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.3. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Учитывая нарушение заемщиками договорных обязательств, банк на основании пункта 4.4.1 кредитного договора уведомлением от 2009 года внес изменение в пункт 1.1 кредитного договора, определив срок возврата всей суммы кредита 18 июля 2009 года. До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.1, 2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), п.4.4.1 Кредитного договора от 2007 года взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченной залогом обязательства.

Поскольку согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залогу недвижимости) залог обеспечивает требование в том объеме , которое он имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию, просит обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя.

Для определения рыночной стоимости указанной квартиры в целях обеспечения защиты нарушенных интересов , выразившихся в виде нарушения ответчиками кредитного договора от 2007 года,  Банк заказал проведение оценки квартиры производственном кооперативу, действующему на основании лицензии.

Согласно заключению ПК от 2009 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной в г. Гусь-Хрустальный, на дату оценки составила  920 000 рублей. За проведение оценки Банк  произвел оплату в сумме  2000 рублей.

Таким образом , за нарушение условий кредитного договора от 2007 года,    просит  взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в общей сумме 1 262 546 руб. 73 коп. , в том числе: основной долг в сумме - 799 471 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом за период с 03.03.2009 г. по 03.02.2010 г.  в сумме 108 259 рублей  71 коп. ; неустойку , за несвоевременный возврат кредита,  по ставке 0, 2% от суммы просроченного платежа , за период с 03.03.2009 г. по 03.02.2010 г. в сумме 320 490 руб. 92 коп.  ; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за период с 03.03.2009 г. по 03.02.2010 г. в сумме  34 324 руб. 97 коп.

Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка в силу закона , согласно кредитного договора от 2007г., квартиру принадлежащую на праве собственности   К., расположенную в г. Гусь-Хрустальный, определив способ реализации имущества - публичные торги , установив  первоначальную продажную цену вышеуказанной квартиры, согласно произведенной рыночной оценки  в размере 920 000 рублей.

Кроме того , просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 426 руб. 57 коп., расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме 2 000 рублей.

Ответчики  в судебное заседание не явились , о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом , что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток ,  приобщенных  к материалам гражданского  дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки  и представления доказательств уважительности их причин . Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика , если сведения о причинах его  неявки  отсутствуют , либо если суд  признает причины неявки  неуважительными , либо  ответчик умышленно  затягивает производство по делу.

Из представленного К. заявления об отложении производства по делу следует , что явиться в судебное заседание они не могут по причине похорон близкого родственника. Из направленного факсограммой медицинского свидетельства о смерти следует , что  умер П. Однако родственные отношения  между умершим П. и  ответчиками ничем не подтверждены .

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд , что подтверждается  уведомлениями , доказательства уважительности причин  неявки не представили  , суд признает неявку К. и Б. неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду  рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести  решение,  т.к. представитель  истца  настаивает на его рассмотрении по существу заявленных исковых требований.

Суд материалов данного гражданского дела следует , что истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями  в 2009 г.  Ввиду неявки ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте его рассмотрения, Октябрьским районным судом г. Владимира было принято заочное решение. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира указанное заочное решение суда  отменено, на основании заявления ответчиков. Однако после отмены заочного решения ответчики , надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания,  вновь не стали являться в процесс по различным причинам. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 10 ГК РФ суд расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление права со стороны ответчиков и считает необходимым рассмотреть заявленные истцом исковые требования по существу.

Исследовав материалы дела , выслушав доводы представителя истца , суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов  , а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями .

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке , которые предусмотрены договором займа.

В соответствии  с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа , в случаях , когда заемщик  не возвращает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты в размере , предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса , со дня , когда  она должна была быть  возвращена , до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов , предусмотренных  п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии  с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа , в случаях , когда заемщик  не возвращает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты в размере , предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса , со дня , когда  она должна была быть  возвращена , до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов , предусмотренных  п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 811  ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям ( в рассрочку) , то при нарушении заемщиком срока , установленного для возврата очередной части займа , займодавец  вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального Закона № 102 –ФЗ  от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  ипотека обеспечивает уплату залогодержателем основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части , предусмотренной  договором об ипотеке . Ипотека , установленная в обеспечение  исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты  процентов , обеспечивает  также уплату кредитору  (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом ( заемными средствами ) .

Если договором не предусмотрено иное , ипотека обеспечивает также уплату  залогодержателем сумм , причитающихся ему : в возмещение убытков и/или в качестве неустойки ( штрафа , пени)  вследствие неисполнения , просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательств ;  в виде  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных  обеспеченным  ипотекой обязательством либо федеральным законом ; в возмещение судебных издержек  и иных расходов,  вызванных обращением  взыскания на заложенное имущество ; в возмещение расходов  по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное , ипотека обеспечивает  требования залогодержателя в том объеме , какой они имеют к моменту их удовлетворения  за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 50 , 51 Федерального Закона № 102 ФЗ-  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество , заложенное по договору об ипотеке , для удовлетворения за счет этого имущества названных выше требований в судебном порядке.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона № 102 –ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)»  обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц , проживающих   в таком жилом доме или квартире , при условии , что такой жилой дом или квартира , заложены по договору об ипотеке , либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого  займа ,  представленных банком или иной  кредитной  организацией ,  либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство  таких  или иных  жилого дома или квартиры , их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение , а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство  жилого дома или квартиры.

 

В ходе судебного заседания установлено , что по кредитному договору от  2007 года, заключенному в городе Владимире, Банк предоставил солидарным заемщикам К. и Б. кредит в сумме 810 000 руб. на срок до 2027 года с ежемесячным гашением части кредита (п. 1.1.договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере 13,75 % годовых .

Согласно п.1.3. кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно для приобретения в частную собственность К. по договору купли-продажи  от 2007 года  квартиры , расположенной в г. Гусь-Хрустальный.

Согласно п.3.3.10 кредитного договора , платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга .

Судом установлено , что согласно п.2.1  кредитного договора  сумма кредита зачислена филиалом Банка на счет заемщика, открытого в банке мемориальным ордером, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Вышеуказанная сумма была перечислена по аккредитиву  на счет продавца квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права К. является собственником квартиры в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области . Основанием для регистрации данного права явился договор купли- продажи квартиры, заключенный между К. и Ш.

Из данного документа следует , что квартира  имеет обременения в виде ипотеки в силу закона.

В ходе судебного заседания установлено , что ответчики с марта 2009 года не исполняют обязательств по возврату  кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.5.3 кредитного договора , в случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки . Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Учитывая нарушение заемщиками договорных обязательств, банк на основании пункта 4.4.1 кредитного договора уведомлением от 2009 года внес изменение в пункт 1.1 кредитного договора, определив срок возврата всей суммы кредита 18 июля 2009 года. Однако до настоящего времени ответчики требования банка не исполнили.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.1, 2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), п.4.4.1 Кредитного договора от 2007 года взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченной залогом обязательства.

Поскольку согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залогу недвижимости) залог обеспечивает требование в том объеме , которое он имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию, истцом обоснованно заявлены исковые требования об обращении  взыскания на заложенное имущество залогодателя.

Из пункта 1.3 кредитного договора  следует , что предмет ипотеки по соглашению сторон был оценен в размере 900 000 рублей .

Для  определения рыночной стоимости указанной квартиры , в целях обеспечения защиты нарушенных интересов, выразившихся в виде нарушения ответчиками кредитного договора от 2007 года,  производственным кооперативом, действующим на основании лицензии, была произведена рыночная оценка заложенного имущества – квартиры в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.  

Согласно заключению ПК от 2009 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной в г. Гусь-Хрустальный, на дату оценки составила  920 000 рублей.

За проведение данной оценки Банк понес расходы в сумме  2000 рублей , что подтверждается платежным поручением.

С учетом вышеизложенного , суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке  за нарушение условий кредитного договора от 2007г. денежную сумму в размере 1 262 546 руб. 73 коп.,   в том числе: основной долг в сумме - 799 471 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом за период с 03.03.2009 г. по 03.02.2010 г.  в сумме 108 259 рублей  71 коп. ; неустойку , за несвоевременный возврат кредита,  по ставке 0, 2% от суммы просроченного платежа , за период с 03.03.2009 г. по 03.02.2010 г. в сумме 320 490 руб. 92 коп. ; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за период с 03.03.2009 г. по 03.02.2010 г. в сумме  34 324 руб. 97 коп.

Суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у истца  в силу закона , согласно кредитному договору  от 2007г.года -  квартиру принадлежащую на праве собственности   К. , расположенную в г. Гусь-Хрустальный, определив способ реализации имущества - публичные торги , установив  первоначальную продажную цену вышеуказанной квартиры, согласно проведенной рыночной оценки экспертом ПК, в размере 920 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказывать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений , если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков  о том , что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости необоснованно занижена , ничем не подтверждены . В связи с этим , суд считает необходимым  принять в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ПК от 2009г. и положить его в основу данного решения суда.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с  ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 808 руб. 85 коп.  с каждого.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по проведению оценки заложенного имущества в сумме 666 руб. 66 коп.  с каждого .

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 , 235 ГПК РФ , суд

 

РЕШИЛ :

 

Исковые требования Банка удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К. и Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору  от 2007г. в сумме 1 262 546 руб. 73 коп.  , судебные расходы по  3 475 руб. 50 коп.  с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество -  квартиру в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области , принадлежащую на праве собственности К.,   определив способ реализации имущества в виде публичных торгов ,  установив первоначальную продажную цену квартиры в размере 920 000 рублей.

 

 

Решение вступило в законную силу 12 апреля 2010 года