П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              г. Владимир                                                                                                                                          

            Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего                                                                                                                      Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного К., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 22 апреля 2008 года К. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18 февраля 2008 года.

Окончание срока – 17 августа 2011 года.                                                                                                                                                                                                                                                            

К. обратился в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, мотивируя его тем, что он характеризуется положительно, доказал свое исправление, имеет намерение трудоустроиться.

Представитель ФБУ ИК УФСИН России по Владимирской области в судебном заседании ходатайство осужденного К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ не поддержал, мотивировав тем, что осужденный характеризуется удовлетворительно, на путь исправления не встал, имеет одно не снятое и не погашенное взыскание, имеет неблагоприятный прогноз по успешной ресоциализации после освобождения и асоциальные установки поведения, изменение которых администрацией исправительного учреждения не завершено.

Прокурор относительно удовлетворения ходатайства осужденного также возражал.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенные К. преступления отнесены к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

К. отбыл более половины назначенного ему срока наказания.

Из представленных администрацией учреждения ФБУ ИК материалов установлено, что в ФБУ ИК осужденный содержится с 11.06.2008г. и за данный период зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по прибытию был трудоустроен на основном предприятии, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, имеет два дисциплинарных взыскания, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке, за добросовестное отношение к труду, учебе и участие в работе совета коллектива отряда администрацией исправительного учреждения поощрялся два раза. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, участие в работе самодеятельных организаций участия не принимает, относится к ним безразлично. Имеет асоциальные установки поведения, изменение которых администрация учреждения в настоящий момент не завершила. Исполнительных листов не имеет.

При принятии решения о замене К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, суд учитывает как мнение представителя администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, так и то, что процесс исправления осужденного является длительным, в течение всего срока которого своим поведением он должен доказать исправление. При этом  должно прослеживаться не только соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, но  и активный процесс  его исправления в течение всего периода отбывания наказания.

Как усматривается из материалов личного дела осужденного, годовых характеристик, в течение всего периода отбывания наказания осужденный характеризуется исключительно с удовлетворительной стороны, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, соответствующие выводы для себя не делает, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, к их деятельности относился безразлично.

По прибытию в ФБУ ИК осужденный был сразу трудоустроен разнорабочим на основном предприятии учреждения, где в течение полугода  за добросовестное отношение к труду от администрации исправительного учреждения заработал одно поощрение.

После этого в течение продолжительного периода отбывания наказания (более года) К. изменил в худшую сторону свое отношение к труду и порядку отбывания наказания в целом, из бесед профилактического характера правильные выводы для себя не делал, попыток принять участие в работе самодеятельных организаций осужденных не предпринимал, к их работе относился нейтрально, в течение более годичного периода каким-либо образом заработать себе поощрения не предпринял, требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдал, допустил два грубых нарушения порядка содержания, за одно из которых был водворен в ШИЗО на 3 суток, в настоящее время одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке. Вместе с тем суд отмечает, что согласно имеющимся в материалах дела справок о допущенных осужденным нарушений режима содержания, К. вину в совершенных нарушениях не признавал, считая данные факты малозначительными.

Свое отношение к порядку отбывания наказания К. вновь в лучшую сторону изменил лишь в последние несколько месяцев, непосредственно предшествующих обращению в суд с данным ходатайством, когда за добросовестное отношение к учебе К. в качестве поощрения было снято одно ранее наложенное взыскание. 

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что за двухлетний период отбывания наказания осужденный на путь исправления не встал.

При принятии решения о замене К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает и имеющиеся в материалах дела психологические характеристики, согласно которым, К. отнесен к группе средней адаптации и ему присущи склонность к риску, эгоистичность, самоуверенность, стремление к независимости, отказ от выражения личностной позиции, отсутствие контроля реальности, недостаточность «Я»-тормозов по отношению к собственным побуждениям, придержанность внутренних ценностей, устойчивость установки на совершение криминальных действий корыстного характера в ситуации ослабленного социального контроля,  в связи с чем, он также не рекомендован для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Кроме этого суд учитывает и то, что совет воспитателей отряда по результатам рассмотрения личного дела осужденного постановил также не ходатайствовать перед комиссией исправительного учреждения о замене К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При  изложенных обстоятельствах, учитывая мнение прокурора и представителя администрации ФГУ ИК УФСИН России по Владимирской области, а также личность осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, суд не может признать, что К. утратил свою общественную опасность, твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, ходатайство осужденного считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, предусмотренным ст.80 УК РФ, отказать.

Судья                                                     подпись                                              А.В. Мищенко

Постановление вступило в законную силу 06.04.2010 г.