А., Б. обратились в суд с исковым заявлением к Б. о признании недействительным договора поручительства. В обоснование указали, что в июне 2008 г. подписали договора поручительства по обязательствам Д. В 2008 г. Арбитражным судом Владимирской области было вынесено решение о взыскании суммы долга с Д. по договору факторинга. Банк разорвал генеральное соглашение о факторинге. В начале 2009 г. обнаружили в договоре поручительства детали, которые явно выдают факт подделки и подлога. Сотрудник банка впечатал в договор поручительства адрес А. г.Владимир, который на 2006 г. в природе еще не существовал, он появился лишь 2007 г. В 2009 г. истцом было направлено письмо в банк с просьбой о подаче ими искового заявления на истцов как поручителей по данному договору, что имеется готовность погашать задолженность, исполняя возможное решение суда по этому вопросу. На основании изложенного просят признать договор поручительства недействительным.

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Д.

            Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, не просили о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились по вызову в судебное заседание и по вторичному вызову.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

            В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление А., Б. подлежащим оставлению без рассмотрения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд