Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску К. и М. к Администрации г.Владимира, Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области, квартирно-эксплуатационной части о признании права собственности  на квартиру в порядке приватизации ,

У С Т А Н О В И Л:

К. и М. обратились в суд с иском к Администрации г.Владимира, Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности  на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что на основании ордера заняли  вышеуказанную квартиру.  С ними был заключен договор приватизации. Документы для  регистрации были сданы в Управление Федеральной службы регистрации. Ими был  получен  отказ в государственной регистрации , в связи с тем, что отсутствует запись в реестре, что указанная квартира находится в муниципальной собственности.    

    Определением суда по  делу в качестве соответчика привлечена квартирно-эксплуатационной часть, в качестве третьего лица – Н. 

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование пояснила, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу. В ходе  проведения правовой экспертизы документов было установлено, что  право собственности на заявленную к регистрации квартиру  в ЕГРП  не зарегистрировано. Государственным регистратором принято решение о приостановлении  государственной регистрации  с указанием причин.  В течение срока приостановления истцы не  обращались  в Управление Росреестра  с заявлением о предоставлении дополнительных документов, не устранили причины, препятствующие проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с изложенным регистратором принято решение  об отказе  в государственной регистрации права  общей долевой собственности.

Представитель ответчика администрации г.Владимира считала, исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.         

Представитель ответчика квартирно-эксплуатационной части исковые требования признал. Пояснил, что спорная квартира  была выделена К. как войсковому служащему  Министерства обороны. Финансирование в долевом строительстве квартиры было за счет Министерства обороны.  

Третье лицо Н.  в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требования.   

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствие со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Установлено , что Администрация выдала ордера К. на состав семьи из 4 человек на занятие комнаты.

Согласно справке  Владимирская квартирно-эксплуатационной часть Московского военного округа дает согласие К. на приватизацию  спорной квартиры.   

Между Администрацией г.Владимира  и К., М. был заключен договор приватизации квартиры.

Истцы обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области о регистрации права собственности на указанную квартиру.    

Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанную квартиру. В течение срока приостановления регистрации, необходимые документы представлены не были.

К. и М. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших приостановлению государственной регистрации.

Установлено, что спорная квартира построена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с договором о долевом участии в строительстве квартир, заключенного между ЗАО «А»( застройщик) и квартирно-эксплуатационной части (дольщик). Согласно договору заказчик осуществляет строительство квартир и принимает долевое участие на 27 квартир общей площадью 1549 кв. м.

По акту передачи  ЗАО «А» передало квартирно-эксплуатационной части 27 квартир, в том числе квартиру истцов.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную изолированную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» истцы имеют право на приватизацию занимаемой жилой площади, а следовательно, и на право собственности на нее.                

 Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

   Признать за К. и М. право общей долевой собственности  по 1/2 доли на каждого в порядке приватизации на  жилое помещение- квартиру.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 30.03.2010г.