Arms
 
развернуть
 
600005, г. Владимир, пр. Октябрьский, д. 40
Тел.: (4922) 53-28-05, 43-03-66 (ф.)
oktiabrsky.wld@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
600005, г. Владимир, пр. Октябрьский, д. 40Тел.: (4922) 53-28-05, 43-03-66 (ф.)oktiabrsky.wld@sudrf.ru
 
Состав суда
Поиск по сайту*
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Об обжаловании действий управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                     

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

 

Якушева П.А.,

 

 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об обжаловании действий управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира,

 

УСТАНОВИЛ:

М.обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в продлении разрешения на реконструкцию двухэтажного здания в г. Владимире, содержащегося в письме управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира и обязании управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира оформить продление срока разрешения на строительство (реконструкцию) двухэтажного здания, расположенного в г. Владимире в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование указал, что в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, утвержденным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира 28.01.1999 г., был разработан проект реконструкции здания,  расположенного в г. Владимире с надстройкой третьего этажа и возведением пристройки к нему.

Администрацией г. Владимира было дано разрешение на проведение работ по реконструкции двухэтажного здания, расположенного в г. Владимире с возведением третьего этажа и сохранением мансарды, а также возведением пристройки к реконструируемому зданию в соответствии с согласованным и разработанным проектом реконструкции.

Данное разрешение на проведение реконструкции управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира было продлено.

Распоряжением главы г. Владимира был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию пристройки к зданию (1-ой очереди реконструкции двухэтажного здания с надстройкой третьего этажа с сохранением мансардного этажа и возведением пристройки к зданию), расположенного в г. Владимире. Следовательно, 18.01.2005 г. была введена 1 очередь реконструкции – пристройка к зданию.

По ряду причин довести задуманную реконструкцию до конца в установленный срок не представилось возможным.

Письмом управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира отказало в продлении разрешения на реконструкцию двухэтажного здания, расположенного в г. Владимире.

Данный отказ заявитель полагает незаконным, поскольку в п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в продлении срока действия разрешения на строительство отказывается, если строительство (реконструкция) объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления, однако представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что реконструкция дома г. Владимира начаты в срок, указанный в разрешении.

 

В настоящем судебном заседании представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель заявителя оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

 

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции  рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено, что М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видам экономической деятельности, которые осуществляет ИП М., относится, в том числе сдача внаем нежилого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что дом, расположенный г. Владимира является нежилым, в здании расположены торговые и офисные помещения. Следовательно, спорный объект используется в целях предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что дело подведомственно арбитражному суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Данный пункт, в частности предусматривает, рассмотрение и разрешение заявления в ином судебном порядке.

По изложенным основаниям суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

 

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

Прекратить производство по делу по заявлению М. об обжаловании действий управления архитектуры и строительства администрации  г. Владимира.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.

 

 

           

Определение вступило в законную силу  26 марта 2010 года.

 

 

опубликовано 30.03.2010 11:53 (МСК), изменено 02.04.2010 11:23 (МСК)
 
Поиск по сайту*