О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

           

            Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи                                 Горячевой А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение мирового судьи Октябрьского района г.Владимира по делу по иску М. к ООО о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л  :

 

            М. обратилась к мировому судье с иском к ООО с уточнением о взыскании убытков в виде комиссии за перевод наличных денежных средств в сумме 354 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., неустойки в сумме 29 314 руб., комиссии в связи со снятием денежных средств в сумме 267 руб.

            Решением мирового судьи Октябрьского района г.Владимира в удовлетворении исковых требований М. к ООО было отказано  в полном объеме.

            Представителем истца была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

            В судебном заседании представитель истца в обоснование апелляционной жалобы пояснил, что в январе 2009г. М. взяла кредит у ответчика на приобретение в магазине сотового телефона по цене 8 638 руб. Через несколько дней обнаружились дефекты в работе данного телефона, и он был возвращен в магазин. Со слов сотрудника оформившего кредит, его можно было погасить досрочно. М. была досрочно внесена сумма за сотовый телефон, и он посчитал, что расторгнул кредитный договор. Однако, кредитный договор расторгнут не был, и М. должна была выплачивать комиссию.

            Представитель ответчика ООО апелляционную жалобу не признал и просил оставить ее без удовлетворения.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Судом установлено, что в январе 2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита для приобретения в ООО «Е» сотового телефона.

            По условиям договора М. предоставлялся кредит на срок 8 месяцев.

            При заключении договора истцом был сделан первоначальный платеж в сумме 1 000 руб.

            Согласно Условиям предоставления кредитов ООО кредит предоставляется  путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет клиента с последующим их перечислением  согласно п.1 заявления клиента. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.

            Во исполнение указанного договора ответчик открыл истцу расчетный счет  и осуществил  кредитование, перечислив указанную сумму в счет оплаты стоимости приобретенного товара торговой организации.

            Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен смешанный договор – кредита и банковского счета. Учитывая содержание заявление истца на открытие банковского счета, положения Условий предоставления кредитов, Тарифов ООО, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора.

            В январе 2009г. платежным поручением представитель истца перечислил ответчику в счет погашения кредита сумму.

            Между тем, по условиям договора, досрочное погашение кредита возможно лишь через три месяца, т.е. на четвертый платеж.

   В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, включая график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств Банком со счета заемщика в безакцептном порядке. Оставшиеся после погашения задолженности по кредиту денежные средства хранятся на счете заемщика.

            В феврале 2009г. М. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила перечислить остаток денежных средств, имеющихся у нее на счете.

            В соответствии с условиями договора ответчик списал со счета истца денежные средства, причитающиеся к оплате по кредиту, а оставшиеся денежные средства перечислил истцу на основании его заявления на расчетный счет.

            Таким образом, стоимость телефона, уплаченная истцом досрочно, была возвращена Банком истцу.

            В соответствии с Условиями, Тарифами ООО, с которыми М. была ознакомлена под роспись в заявлении, при получении Банком заявления заемщика о закрытии счета либо расторжении договора, вся задолженность по договору (в том числе непогашенная сумма комиссии, указанная в поле 53 заявки, за период, определенный в Тарифах Банка) подлежит полному досрочному погашению заемщиком.

            Из выписки по лицевому счету М. усматривается, что с марта никаких выплат в счет погашения кредитной задолженности, ею не осуществлялось.

            Суд считает позицию представителя истца о том, что с возвратом телефона подлежит расторжению кредитный договор, несостоятельной, поскольку договором кредитования, условиями предоставления кредитов предусмотрено, что замена и возврат товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств заемщика по кредитному договору.

            В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в случае продажи некачественного товара и возврата его в период гарантийного срока, по договоренности между Банком и ООО «Е», последнее компенсирует Банку комиссию по договору, минуя заемщика. Однако, указанный телефон был качественный и в случае его возврата, кредитный договор не расторгался.

            Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании пояснили, что в январе 2009г. истец приобрела в магазине сотовый телефон, а в феврале 2009г. представителем истца указанный телефонный аппарат был сдан в магазин и в сразу же выкуплен за наличные денежные средства.

            Следовательно, оснований для компенсации ООО «Е» Банку комиссии по кредитному договору минуя потребителя М., не имелось.

   В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

   Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей  определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей  и исследованных в судебном заседании, вследствие чего подлежат отклонению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

 

                                                О П Р Е Д Е Л И Л  :

 

            Решение мирового  судьи Октябрьского р-на г.Владимира. по иску М. к ООО о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Определение  вступает в силу со дня его вынесения.

Определение вступило в законную силу 16.03.2010г.