П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

                                                                                                         

Октябрьский  районный  суд  г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Е. обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного  п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Е. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

  В мае 2009 года около 18 часов Е. совместно с Д., Ф, Я. и О.  находилась в строительном вагончике, расположенным рядом со строящимся зданием в г.Владимире, когда в указанное время О. передала ей для осуществления записи мелодий свой мобильный телефон «Самсунг С 3110» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности СИМ-картой,  после чего вышла из строительного вагончика на улицу.

Е. с целью реализации возникшего умысла, направленного  на тайное хищение принадлежащего О. мобильного телефона «Самсунг С 3110»,  и дальнейшей  его перепродажи  для  использования полученных от продажи денежных средств в личных целях,  действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение мобильным телефоном О., воспользовавшись отсутствием последней и отсутствием внимания со стороны окружающих, выключила указанный мобильный телефон и убрала его в его в карман одежды. После этого, удерживая похищенное при себе, Е., покинув строительный вагончик, с места преступления скрылась, имея впоследствии возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

В результате преступных действий Е. потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

  Подсудимая Е. поддержала  ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она  согласна  и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимая заявила  добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая О. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

            Суд удовлетворяет ходатайство подсудимой Е.  о постановке приговора без проведения судебного разбирательства .

            Действия Е.  подлежат квалификации по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину .

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

            Е. совершила преступление средней тяжести. На учете в наркологическом  и психиатрическом диспансере не состоит.

            Е. привлекалась к административной ответственности. По месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы от соседей.

            Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание  не установлено.

             Поскольку Е.  не судима, не работает, какого-либо источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. 

Меру пресечения Е.   подписку о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения. В порядке ст. 91 УПК РФ Е.  не задерживалась.

Вещественное доказательство- сотовый телефон Самсунг С 3110 возвращен потерпевшей в ходе предварительного расследования. ( л.д.53).

 Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

            Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Е.    виновной  в совершении  преступления, предусмотренного  п.в ч.2 ст. 158  УК РФ и назначить наказание  в виде обязательных работ на двести часов.

Меру пресечения Е.   подписку о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В порядке ст. 91 УПК РФ Е.  не задерживалась.

Вещественное доказательство- сотовый телефон Самсунг С 3110 возвращен потерпевшей в ходе предварительного расследования. ( л.д.53).

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции.       

Приговор вступил в законную силу 10.03.2010 г.