Октябрьский районный суд г. Владимира судья Киселева Н.Н.

«В иске о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано».

Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах муниципального образования к государственному учреждению, к М. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании М. возвратить спорный объект недвижимости муниципальному образованию, указывая в обоснование, что на общежитие зарегистрировано право муниципальной собственности. Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира указанное общежитие включено в Реестр муниципальной собственности г. Владимира. Согласно информации администрации г. Владимира М. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,  не состоял и не состоит; на заседании жилищной комиссии  при администрации г. Владимира вопрос о предоставлении М. жилого помещения не рассматривался и соответственно органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении М. какого-либо жилого помещения по договору социального найма. С М. иного договора социального найма не заключалось. Государственное учреждение, действовавшего от имени муниципального образования г. Владимира и М. был заключен договор социального найма жилого помещения. Предметом указанного договора явилось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Считают, что договор социального найма жилого помещения заключен в нарушение требований федерального законодательства и является ничтожным. На основании данного договора социального найма жилого помещения, между государственным учреждением и М. заключен договор о передаче безвозмездно в личную собственность занимаемое им жилое помещение. Считают, что предоставление гражданину в собственность жилого помещения на основании недействительного (ничтожного) договора социального найма противоречит требованиям федерального законодательства и как следствие, нарушает права малоимущих граждан, проживающих на территории г. Владимира на получение указанной комнаты по договору социального найма, а также нарушает законные интересы муниципального образования г. Владимир. Просят признать  договор   социального   найма  жилого  помещения, заключенного между государственным учреждением и М. недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить      спорный   объект   недвижимости муниципальному образованию город Владимир.

Представитель ответчика – в суде показал, что М. спорная комната не выделялась. Договор заключённый с М. срочный и не мог послужить основанием для заключения договора социального найма.

Ответчик М. в суде показал, что право собственности муниципального образования город Владимир на жилое здание возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права. До этого данное жилое здание принадлежало заводу и находилось в управлении завода. В связи с его трудоустройством,  ЖКХ завода, обладая правомочиями наймодателя жилых помещений в общежитии предоставило ему спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения в бессрочное пользование. Другого жилья он не имеет. Считает, что договор социального найма жилого помещения и договор приватизации не могут быть признаны незаконными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст.19,49, 60, 63, 64,92,99,100, 101,103 ЖК РФ, ст.ст. 296, 675 ГК РФ  приходит к следующему. Поскольку общежитие ранее принадлежало государственному производственному объединению и было передано в собственность муниципальному образованию на основании распоряжения Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом и принято постановлением Главы города Владимира от в муниципальную собственность, то с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанный жилой дом утратил статус общежития,  и МКП города Владимира вправе были заключить договор социального найма с М. на занимаемое им в данном доме изолированное жилое помещение и М. вправе был приобрести это жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд решил: В иске прокурору города Владимира в интересах муниципального образования - отказать.

Решение вступило в законную силу 12.01.2010 г.

Возвращено из кассационной инстанции 22.01.2010 г.