В обосновании заявления указала, что она (Б) является нанимателем комнаты в общежитии, где проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном,1992 года рождения. Площадь жилья на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной решением Совета народных депутатов г. Владимира от 19.05.2005 г. за №164.

05 мая 2008 года она была поставлена на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В конце 2008 года в порядке очередной перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях ей были предоставлены документы, подтверждающие ее доход. 25 марта 2009 она (заявитель) была снята с учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с Постановлением главы города Владимира №900 от 25.03.2009 года «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира».

Однако, с данным решением она не согласна и считает его необоснованным.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.54 Жилищного кодекса РФ просит признать незаконным постановление Главы города Владимира №900 от 25.03.2009 года «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира», которым она (Б.) была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и обязать  администрацию города Владимира  восстановить ее (Б.)  на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В предварительном судебном заседании заявитель  Б. поддержала заявление. Дополнительно пояснила суду, что ей не было разъяснено каким образом производился расчет и методика подсчета порогового значения дохода, поэтому она не исключает возможность проверки результатов подсчетов в случае арифметической или иной другой ошибки. Также указала на то, что администрацией города Владимира жилищная субсидия при определении порогового дохода ее семьи была расценена как ее (Б.) доход, хотя четких указаний в Постановлении Губернатора №5 от 13.01.2006 г. об этом нет.  Также в июне 2009 года ей (Б.) выдали справку о перерасчете жилищной субсидии на оплату коммунальных услуг, где стоимость предоставленной субсидии была снижена почти вдвое. В связи с тем, что данная справка была предоставлена ей (заявителю) в июне 2009 года, она не имела возможности приобщить справку к документам, поданным в конце 2008 года. Пояснила суду, что оспариваемое постановление она (Б.) получила в конце марта 2009 года или в апреле 2009 года по почте.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Владимира Л. действующая на основании доверенности считала заявление необоснованным, просила отказать Б. в удовлетворении заявления.  

В обоснование своих возражений суду указала, что постановлением главы города Владимира от 27.03.2008 года за №1209 Б.. была признана малоимущей с составом семьи два человека: она и ее сын.

Постановлением главы города Владимира от 05.05.2008 г. за №1700 Б.. была принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Владимирской области от 06.05.2005 г. №49-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В конце 2008 года заявителем в порядке очередной перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях были представлены сведения о доходах за расчетный период с февраля 2008 года по январь 2009 года. Исходя из указанного заявителем размера дохода был произведен расчет порогового значения дохода Б

В соответствии с выпиской  из протокола №5 заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира от 19.03.2009 г. принято решение о снятии Б. составом семьи 2 человека из очереди №64 в соответствии с п.2, ч.1 ст.56 ЖК РФ и постановления Губернатора Владимирской области от 13.01.2006 г.№5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. №77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признании их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», так как по результатам перерегистрации размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода в расчете на каждого члена семьи, установленного органом местного самоуправления , больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления.

В соответствии с постановлением главы города Владимира №900 от 25.03.2009 года «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» Б. составом семьи 2 человека снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Кроме того, при рассмотрении данного заявления, просила применить срок давности, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, т.к. письмом от 26.03.2009 года выписка из оспариваемого постановления была направлена в адрес заявителя Данный факт подтверждается также реестром почтовой отправки УУРЖП (с 23.03.2009 по 10.04.2009) и не оспаривается заявителем.

Однако с заявлением в суд Б.. обратилась только в  ноябре 2009 года , т.е. по истечению срока , предусмотренного ст. 256 ГПК РФ .

С учетом вышеизложенного, просила отказать заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации г.Владимира Р., действующая на основании доверенности . также полагала заявление Б. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела , выслушав объяснения сторон , суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1  ст. 254 ГПК РФ гражданин или организация  вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления , должностного лица , государственного или муниципального служащего , если считает , что нарушены их права и свободы. 

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям , действиям (бездействиям) органов  государственной власти , органов местного самоуправления , должностных лиц ,  государственных или муниципальных  служащих , оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства , относятся  коллегиальные  и единоличные решения и действия ( бездействия) , в  результате которых : нарушены права и свободы гражданина ;  созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность  или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного заседания было  установлено, что  постановлением главы города Владимира от 05.05.2008 г. за № 1700 Б. была принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Владимирской области от 06.05.2005 г. №49-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с постановлением главы города Владимира №900 от 25.03.2009 года «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» Б. составом семьи 2 человека снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Письмом от 26.03.2009 года выписка из указанного постановления была направлена в адрес заявителя Б. Данный факт подтверждается реестром почтовой отправки УУРЖП (с 23.03.2009 по 10.04.2009) и не оспаривается заявителем.

Из пояснений Б., данных в ходе предварительного судебного заседания следует, что выписка из постановления главы города Владимира №900 от 25.03.2009 года «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» была получена ею в конце марта 2009 года или в апреле 2009 года.

Статьей  256 ГПК РФ  установлен трехмесячный срок для обращения  гражданина в суд с заявлением о нарушении его прав и свобод.  Указанный срок исчисляется с того дня , когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск трехмесячного срока обращения с заявлением  не являются для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 ст.256 ГПК РФ).

Из материалов данного гражданского дела следует, что  Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы города Владимира А.П.Рыбакова №900 от 25.03.2009 года «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» только  25.11.2009 г. , т.е. по истечению срока , предусмотренного ст. 256 ГПК РФ . Данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Октябрьского районного суда г. Владимира от  25.11.2009г.,  г., № 24245.

При этом, сама заявитель Б. не оспаривала данный факт. В ходе предварительного судебного заседания заявитель не представила суду доказательства того, что до 25.11.2009г. не имела возможности своевременно обратиться в суд за защитой предполагаемых нарушенных права и законных интересов .

 В силу вышеизложенного, суд принял заявление представителя  администрации города Владимира относительно пропуска срока обращения в суд  без уважительных причин и отказал  Б. в удовлетворении заявленных требований по этим основаниям .

               16.12.2009 года заявителем была подана кассационная жалоба на указанное решение суда.

               Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда  от 02 февраля 2010 года решение Октябрьского районного суда города Владимира оставлено без изменения, а кассационная жалоба Б. без удовлетворения.

                         Решение вступило в законную силу –   02 февраля  2010 года.