Октябрьский районный суд г. Владимира судья Киселева Н.Н.

«Заложенное имущество продаже не подлежит».

Филиал Банка в г. Владимире обратился с иском к ИП, гражданину Ф., гражданину К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что по кредитному договору, заключенному в городе Владимире, филиал Банка в г. Владимире  предоставил индивидуальному предпринимателю кредит на пополнение оборотных средств. Сумма кредита была перечислена банком, согласно заявлению заемщика на расчетный счет.  Возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными сумами, включающими проценты за пользование кредитом в сумму погашения основного долга в соответствии с графиком. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства между банком и Ф., в соответствии с которым поручитель Ф. обязался перед банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. При неисполнении обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Также для обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, между банком и ИП были заключен договор залога движимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику:  договор залога движимого имущества, по которому заемщик передает банку торговый павильон. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, банк предъявил к ИП требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и предложил возвратить банку причитающиеся денежные средства. До настоящего времени требования банка не исполнены. Аналогичное уведомление было направлено и поручителю по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Банку стало известно, что имущество по договору залога - торговый павильон без согласия банка было продано по договору купли-продажи гражданину К. Просят  за нарушение условий кредитного договора взыскать с ИП, Ф. в солидарном порядке денежные средства и обратить взыскание на  заложенное имущество, а именно торговый павильон, принадлежащий на праве собственности в настоящее время К. и установить первоначальную продажную стоимость указанного имущества.

В суде представитель истца поддержал заявленные истцом требования.

            Ответчики ИП, Ф. в суд не явились, своих возражений по иску не представили.

            Ответчик К. с иском не согласилась и обратилась с встречным иском к филиалу Банка в г. Владимире о применении последствий ничтожности сделки, указывая в обоснование, что между Банком и ИП был заключен договор залога, предметом которого является торговый павильон. Банк обратился к ней с иском об обращении взыскания на принадлежащий ей торговый павильон. Считает, что данный договор залога является ничтожной сделкой. Из представленного договора залога и иных документов не усматривается, что на момент заключения договора залога ИП являлась собственницей указанного в договоре имущества. Считает, что данный договор залога является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, и поэтому в данном случае необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору залога.

          Судья, в соответствии со ст. ст.309, 819, 810,361, 363, 329, 334, 337,348,  350, 351, 353 ГК РФ удовлетворил исковое заявление Банка, взыскал с ответчиков ИП, Ф. солидарно задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество -  торговый павильон, принадлежащий К., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества.

         В удовлетворении встречного иска К. к филиалу Банка в г. Владимире о применении последствий ничтожности сделки отказал. Указав, что в соответствии  с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из договора залога движимого имущества заключенному между истцом и ИП, видно что при подписании данного договора сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, указано, что ИП передает банку именно этот торговый павильон.

            Решение суда обжаловано К. в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2009 г.