Всего за 6 месяцев 2009 года рассмотрено 33 гражданских дела по искам, связанным с земельными правоотношениями.

         В процентном соотношении с общим количеством рассмотренных гражданских дел за указанный период составляет 2 %.

         Из них с вынесением решения - 23 дела: с удовлетворением исковых требований -20; с отказом в удовлетворении- 3 иска; прекращено - 8 дел, оставлено без рассмотрения - 2 дела.

           Примеры удовлетворенных исков.

           1. За 6 месяцев 2009 г. рассмотрено 9 гражданских дел по искам СПК «Коммунар» к гражданам о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный членам АО «Коммунар» в соответствии с Постановлением № 372 главы администрации Суздальского района № 372 от 21.06.1994 г., общей площадью 4,4 га, в том числе 0,144 га в черте г. Владимира, с кадастровым номером 018 (на день вынесения постановления № 372 главы администрации Суздальского района Владимирской области от 21.06.1994 г.). В обосновании исков указано, что между СПК «Коммунар» и гражданами были заключены договора купли-продажи указанной земельной доли. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, деньги гражданам были выплачены, однако переход права собственности зарегистрирован не был. В связи с тем, что ответчики уклонялись от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, судьи руководствовались ст. 551 ГК РФ и приняли решения об удовлетворении исковых требований.

        2. Хомякова О.И. обратилась в суд с иском к Чичеровой Н.А., Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист», Управлению Роснедвижимости по Владимирской области  о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист», 4/27, внесенные в Единый государственный реестр земель и кадастровый план земельного участка от 4.10.2007г. В обосновании заявленных исковых требований указала, что решением общего собрания СНК « Связист» от 5 мая 1999 г.  она была принята в члены товарищества и ей был выделен земельный участок № 27 в квартале  № 4, размером 800 кв.м. с кадастровым номером 33:05:17 30 01:0540. С 1999 года по настоящее время она данный земельный участок обрабатывает, содержит его в надлежащем состоянии. В настоящее время возводит на спорном земельном участке строение. При обращении в Суздальский отдел Управления Роснедвижимости  она получила кадастровый план земельного участка, из которого следует, что указанный земельный участок находится в собственности Чичеровой Н.А., которая не являлась членом садоводческого товарищества, заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка № 27 в квартале № 4 размером 800 кв.м. в СНТ «Связист» не подавала, приобретать данный земельный участок в собственность намерения не имела, свидетельство о праве собственности на земельный участок ей не выдавалось. В связи с тем , что в кадастровом плане земельного участка , выданном 4.10.2007г. содержатся недостоверные  сведения о том, что  собственником спорного земельного участка является Чичерова Н.А., УФРС по Владимирской области 30 августа 2008г. отказало ей в регистрации права собственности на этот земельный участок.         

          Решением суда от 14.04.2009 г. постановлено:  «Исковые требования Хомяковой Оксаны Игоревны удовлетворить. Признать за Хомяковой Оксаной Игоревной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:17 30 01:0540, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, Садовое некоммерческое товарищество « Связист»,  4/ 27. Обязать Управление Роснедвижимости по Владимирской области исключить сведения о праве собственности Чичеровой  Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 33:05:17 30 01:0540, распложенный по адресу:                             г. Владимир, мкр. Коммунар, Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист»,               4/ 27, внесенные в Единый государственный реестр земель и кадастровый план земельного участка от 04.10.2007 г.». Решение вступило в законную силу 30.04.2009 г.

        3. Смирнова З.В., Ларина Л.В. обратились в суд с иском к администрации г.Владимира, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, третьим лицам  СПК «Коммунар», УФРС по Владимирской области о признании права собственности на земельную  долю в праве общей долевой собственности на земельный  участок, расположенный по адресу : АО  «Коммунар».            В обоснование исковых требований указали, что являются наследниками по закону после смерти матери Смирновой Н.Ф., умершей 07.04.1997г.  После ее смерти наследниками первой очереди являлись: Смирнова З.В., Ларина Л.В., Смирнов В.В. Однако, Смирнов В.В., принявший наследство  после смерти матери, умер 11.12.2002г., не оформив своих наследственных прав. Наследниками Смирнова В.В. являются в равных долях по доли истцы. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 28.06.2004г. истцы получили в порядке наследования 2/3 земельного участка и жилого дома после пожара в д. Никулино Владимирской области по 1/3 доли за каждым истцом. После смерти Смирнова В.В. истцы получили в порядке наследования 1/3 земельного участка и жилого дома после пожара в              д. Никулино. Таким образом, истцы приобрели право собственности на имущество, входившее в состав наследственного имущества Смирновой Н.Ф. по доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку отсутствовал подлинник свидетельства на право собственности на спорный земельный участок, в администрации Суздальского района Владимирской области дубликат свидетельства выдать отказались. Истцы в установленном порядке приняли наследство как после смерти матери Смирновой Н.Ф., так и после смерти брата Смирнова В.В. и имеют право на приобретение в собственность спорного земельного участка.

       Решением суда от 22.06.2009 г. постановлено: «Исковые требования Смирновой Зои Викторовны, Лариной Любови Викторовны удовлетворить. Признать за Смирновой Зоей Викторовной, Лариной Любовью Викторовной право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный  участок, расположенный по адресу: АО  «Коммунар», общей площадью 4.4 га, в т.ч. в черте г. Владимира 0.144 га, с оценкой 105 балл/га, кадастровый номер 018 по доли в праве собственности за каждой». Решение вступило в законную силу 07.07.2009 г.       

          4. Усов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на земельную долю по адресу: АО  «Коммунар», общей площадью 4.4 га, в т.ч. в черте г.Владимира 0.144 га, с оценкой 105 балл/га, кадастровый номер 018. Определением суда с учетом согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК «Коммунар», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФРС по Владимирской области. В обоснование иска истец указал, что 21.06.1994г. главой администрации Суздальского района было вынесено постановление № 372 о выдаче свидетельств на право собственности членам АО «Коммунар» на земельную долю площадью 4.4 га согласно прилагаемому списку. Данный список составлялся непосредственно АО «Коммунар», при этом в него должен быть включен и истец, потому что на момент составления списка он являлся членом АО «Коммунар». Таким образом, в 1994г. комитет по земельным ресурсам Суздальского района должен был подготовить и выдать ему свидетельство на право собственности на указанную долю. Экземпляр указанного свидетельства истцу не был выдан.  Просит удовлетворить исковые требования.

          Решением суда от 15.06.2009 г. постановлено: «Исковые требования Усова Алексея Васильевича удовлетворить. Признать право собственности Усова Алексея Васильевича на земельную долю по адресу: АО  «Коммунар», общей площадью 4.4 га, в т.ч. в черте                     г. Владимира 0.144 га, с оценкой 105 балл/га, кадастровый номер 018». Решение вступило в законную силу 30.06.2009 г.

         5. Каткова И.И. обратилась с иском к Синяковой М.А. о признании права собственности на земельный участок №470 площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Уварово,  СНТ. Уварово. В обоснование иска указала, что приобрела спорный участок у Синяковой М.А., которой участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации Суздальского района от 21 декабря 1992 года №530.  17 декабря 2007 года между ними был заключен договор купли – продажи данного участка. Стороны оценили участок в 100 000 руб., которые Синякова М.А. получила полностью, что подтверждается ее распиской. Однако, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

          Решением суда от 05.03.2009 г. постановлено: «Исковые требования Катковой               Ирины Ивановны удовлетворить. Признать за Катковой Ириной Ивановной  право собственности на земельный участок № 470, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Уварово, СНТ Уварово». Решение вступило в законную силу 23.03.2009 г.

         6. Демаков В.М. обратился с иском к Фроловой Е.В. о признании права собственности на 327/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 2 Линия, 59; признании зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 2 Линия,59, на имя Фроловой Е.В. недействительным; произвести раздел спорного  земельного участка с выделом участка в натуре для 327/1000 доли дома, собственником которой он является, согласно схеме раздела, выполненной ГУП ПИ «Владкоммунпроект».В обоснование иска указано, что истец является собственником 327/1000 доли дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. 2 Линия,59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу,   является Фролова Е.В., которая зарегистрировала право собственности на весь земельный участок на свое имя, не ставя в известность других сособственников. По мнению истца, в силу ст.35 ЗК РФ он имеет право собственности на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на дом.

          Решением суда от 16.01.2009 постановлено: «Признать постановление главы города Владимира от 21 марта 2008года №1082 «О предоставлении Фроловой Е.В.в собственность земельного участка по адресу: г. Владимир, ул.2 Линия,59»  недействительным.             Признать за Демаковым Владимиром Михайловичем право собственности на 327/1000 доли вправе общей долевой собственности  на земельный участок, расположенный по адресу:             г. Владимир, ул. 2 Линия, 59. Прекратить право собственности Фроловой                              Елены Васильевны на земельный участок, расположенный по адресу: г.Владимир,  ул. 2 Линия,59». Решение вступило в законную силу 03.02.2009 г.

         7. Кашаева М.А. обратилась с иском к Кашаеву А.В. о признании права собственности на доли жилого дома №36 по ул. 1 Линия г. Владимира, а также о признании права собственности на доли земельного участка, расположенного по тому же адресу, для содержания спорного домовладения. В обоснование иска указала, что с 1998 года состояла в браке с Кашаевым В.В. – отцом ответчика  Кашаева А.В. В 2005 году брак был расторгнут, но они с Кашаевым В.В. продолжали жить вместе, вели общее хозяйство. В 2006 году Кашаев В.В. умер. В период брака с Кашаевым В.В. они реконструировали дом №36 по ул. 1 Линия г. Владимира. Данный дом Кашаев В.В. унаследовал после  своего отца. После реконструкции спорный дом стал больше по площади, цена его возросла.

        Решением суда от 11.02.2009 г. постановлено: «Исковые требования Кашаевой Марины Альбертовны, Кашаева Андрея Владимировича  удовлетворить частично. Признать за Кашаевой Мариной Альбертовной право на 316/1000 доли в праве собственности на жилой дом (лит. А., А1,А2) с находящимися в стадии строительства пристройками (лит.А3 и А4) и мансардой  (лит. А-А4), расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1 Линия,36.           Признать за Кашаевой Мариной Альбертовной право на 316/1000 доли в праве собственности на пристроенный  к жилому дому гараж (лит. Г), расположенный по адресу: г. Владимир, ул.1 Линия,36.Признать за Кашаевой Мариной Альбертовной право на 316/1000 доли в праве собственности на земельный участок  под содержание  индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1 Линия,36, площадью 547 кв. м, кадастровый номер 33:22:2 4 132:0004. Признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону №2636 от 03 мая 2007 года, выданное нотариусом Владимирского нотариального округа Кудиновой В.М. Кашаеву А.В. на земельный участок под содержание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1 Линия,36, площадью 547 кв.м, кадастровый номер 33:22:2 4 132:0004. Признать недействительным право собственности Кашаева Андрея Владимировича на земельный участок под содержание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1 Линия,36, площадью 547 кв. м, кадастровый номер 33:22:2 4 132:0004. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Кашаева А.В. на земельный участок под содержание индивидуального жилого дома,  расположенный по адресу: г. Владимир, ул.1 Линия,36, площадью547 кв. м, кадастровый номер 33:22:2 4 132:0004, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Владимирской области 10 мая 2007 года.            Признать за Кашаевым Андреем Владимировичем право на 684/1000 доли в праве собственности  на объекты неоконченного строительства: жилой дом литер А, жилую пристройку литер А1, жилую пристройку литер А2,  мансарду над лит А, А1,А2,А3,А4, жилую пристройку литер А3, жилую пристройку литер А4, гараж литер Г, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. 1 Линия, 36.  Признать за Кашаевым Андреем Владимировичем право на 684/1000 доли в праве собственности на земельный участок под содержание  индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1 Линия,36, площадью 547 кв. м, кадастровый номер 33:22:2 4 132:0004». Решение суда обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21.07.2009 г.

           8.  Меркушин А.А. обратился в суд с иском  к администрации города Владимира, управлению земельными ресурсами г. Владимира, садоводческому некоммерческому товариществу «Уварово» о признании факта принадлежности ему свидетельства о праве собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что он является членом садоводческого товарищества «Уварово» и имеет земельный участок № 563 в размере 400 кв.м. расположенный по адресу: г. Владимир, Октябрьский район, микрорайон «Уварово» г. Владимира. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на данный земельный участок. При оформлении документов на данный участок, выяснилось, что свидетельство на этот участок было выписано на имя Меркушева Александра Александровича и занесено под кадастровым номером 33:05:172401:283 в орган кадастрового учета Управления Роснедвижимости по Владимирской области. То есть были допущены ошибки в его фамилии и отчестве. В связи с этим просит признать факт принадлежности ему свидетельства о праве собственности на земельный участок № 563, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. «Уварово» СНТ «Уварово».

Решением суда от 24.04.2009 г. постановлено: «Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № ВЛ-15-13710, выданного 10.11.1993 г.  на основании постановления Главы администрации Суздальского района Владимирской области № 530 от 19.11.1992 г., на земельный участок № 563, площадью 0,04 га находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Уварово»  г. Владимира - Меркушину Александру Алексеевичу,  10.11.1947 года рождения. В иске к администрации города Владимира и Управлению земельными ресурсами отказать». Решение вступило в законную силу 13.05.2009 г.

9. Бондарев П.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области об изменении границ между земельными участками домов №№ 62 и 64 по ул. Сакко и Ванцетти г. Владимира: исключении земельного участка, площадью 210 кв.м, обозначенный № 2 в проекте территориального землеустройства, выполненного ООО «Карат», из состава земельного участка, расположенного по адресу г. Владимир, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62,   кадастровый номер 33:22:2 4 036:0003 и включении в состав земельного участка по адресу   г.Владимир, ул. Сакко и Ванцетти, д. 64, кадастровый номер 33:22:2 4 036:0001. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом № 64 по ул. Сакко и Ванцетти г.Владимира, который расположен на земельном участке, площадью 709 кв.м, кадастровый номер 33:22:2 4 036:0001., который также находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2008 г. Соседний земельный участок, площадью 2448 кв.м, по адресу г. Владимир, ул. Сакко и Ванцетти д. 62, кадастровый номер 33:22:2 4 036:0003 находится в федеральной собственности и постоянном бессрочном пользовании ГУ «Центр ветеринарии Владимирской области». На земельном участке дома № 62 расположен тесовый сарай, который является принадлежностью дома № 64 и на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 15 ноября 2007 г. является его собственностью. Право собственности на сарай зарегистрировано в ЕГРП 13 марта 2009 г. В соответствии с проектом территориального землеустройства, выполненным ООО «Карат» в 2008 г., под содержание сарая может быть выделен земельный участок, примыкающий к его земельному участку, площадью 210 кв.м. Однако при межевании земельного участка домов за №№ 62-66 по ул. Сакко и Ванцетти города Владимира, который ранее весь находился в пользовании ФГУ Владимирской областной станции по борьбе с болезнями животных (ныне ГУ «Центр ветеринарии Владимирской области»), часть земельного участка, расположенная под сараем, вошла в земельный участок при доме № 62, а не при доме № 64, то есть произошла кадастровая ошибка. Считает, что участок, площадью 210 кв.м, после регистрации права собственности на сарай, являющийся принадлежностью дома № 64,  должен быть включен в земельный участок с кадастровым номером 33:22:2 4 036:0001, право собственности на который зарегистрировано за ним.

          Решением суда от 22.06.2009 г. постановлено: «Изменить границу между земельными участками домов №№ 62 и 64 по ул. Сакко и  Ванцетти г. Владимира, исключив земельный участок, площадью 210 кв.м, обозначенный №2 в проекте территориального землеустройства, выполненного ООО «Карат», из состава земельного участка, расположенного по адресу г. Владимир, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62   кадастровый номер 33:22:2 4 036:3 и включить в состав земельного участка по адресу: г. Владимир, ул. Сакко и Ванцетти, д. 64, кадастровый номер 33:22:2 4 036:0001». Решение вступило в законную силу 10.07.2009 г.

          10. Пухова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Владимира об урегулировании разногласий при заключении договора, указывая в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости - склад площадью 1147,8 кв. м., расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Юрьевская, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2002 г. за № 33-01/22-36/2002-833. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.04.2002 г.  установлен факт приобретения ею в собственность объекта недвижимости – склада и определен срок возникновения у нее права собственности с 09.02.1996 г. 16.11.2005 г. было издано распоряжение главы г. Владимира за № 3583-р «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Владимир, ул. Юрьевская, д. 5», в котором утверждены границы земельного участка. Площадь участка - 3702 кв. м., разрешенное использование - содержание здания склада. Земельному участку присвоен кадастровый номер - 33:22:24060:0005. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.04.2008 г.  удовлетворен ее иск об обязании администрации г. Владимира заключить договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка. После вступления в законную силу решения суда в ее адрес в июле 2008 г. поступил договор купли продажи - земельного участка от 26.06.2008 г. за № 248. Согласно п. 2.1. договора стоимость земельного участка была определена в размере 856 039 руб. 37 коп. 18.07.08 г. в адрес «продавца» ею был направлен протокол разногласий к договору № 248 от 26.06.08 г. В протоколе разногласий ею было предложено изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: «вышеуказанный земельный участок продан за 142673 руб.22 коп. 11.09.08 г. она обратилась непосредственно к «продавцу» для получения протокола согласования, но «продавец» настаивает на своей редакции договора. Считает свою редакцию п. 2.1. договора законной и обоснованной поскольку согласно Федеральному закону от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ с изменениями, внесенными ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2007 г. «О введении в действие Земельный кодекс Российской Федерации», при приобретении гражданами земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах  двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. Указанная цена земельных участков установлена также Законом Владимирской области от 11.03.2008 г. № 33-ОЗ «Об установлении цены земли при продаже земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, на территории Владимирской области. Просит обязать администрацию г. Владимира принять п. 2.1. договора купли — продажи земельного  участка №  248  от  26.06.08  г.  в  редакции  «покупателя»,  изложив  ее  в следующей редакции: «вышеуказанный земельный участок продан за 142673 руб. 22 коп.».

 Решением суда от 28.01.2009 г. постановлено: «Исковые требования Пуховой Екатерины Юрьевны удовлетворить. Обязать администрацию города Владимира принять п.2.1 договора купли-продажи земельного участка № 248 от 26.06.2008 г. в редакции «Покупателя» - Пуховой Е.Ю., изложив ее в следующей редакции: «Вышеуказанный земельный участок продан за 142 673 руб. 22 коп.». Решение вступило в законную силу 13.02.2009 г.

Примеры об отказе  в удовлетворении исковых требований.

         1. Ляпунова Т.И. обратилась в суд с иском к управлению земельными ресурсами г.Владимира, управлению муниципальным имуществом г.Владимира и к администрации г.Владимира о признании права приобретения земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу г.Владимир, ул. Полянка, д. 167. кадастровый номер 3322332430040. В обосновании, с учетом уточненных требований, иска указано, что между истцом и администрацией г. Владимира в 1994 г. заключены договор аренды земельного участка под строительство жилого дома и договор о правах и обязанностях между администрацией г.Владимира и застройщиком, с последующим переоформлением земельно-правовых документов. По истечении срока договора и неоднократных продлений по инициативе администрации г.Владимира, ей было незаконно отказано в переоформлении земельного участка в собственность. В течении 16 лет администрацией г.Владимира ни один пункт договора не выполнен. Из-за бездействия администрации г. Владимира истец был вынужден отвлекать свои средства на строительство низковольтной линии электропередач и содержание незавершенного строительства. В результате были нарушены права истца, а так п.3 ст. 1., п.4. ст. 28. п.п. 1,6 ст.36 ЗК РФ. И просила признать незаконным отказ администрации г.Владимира на переоформление земельно-правовых документов на участок расположенного по адресу г.Владимир, ул. Полянка, д. 167. кадастровый номер 3322332430040 в собственность бесплатно и обязать администрацию г.Владимира переоформить земельно-правовые документы на данный участок в собственность бесплатно.

           Суд счел необоснованным довод истца о том, что земельный участок выкуплен за счет арендной платы, так как согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Документов предоставляющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность гражданам суду истец не представил.

           Решением суда от 02.04.2009 г. постановлено: «Отказать Ляпуновой Тамаре Ивановне в удовлетворении исковых требований к управлению земельными ресурсами г.Владимира, управлению муниципальным имуществом г.Владимира и к администрации г.Владимира о признании права приобретения земельного участка в собственность бесплатно». Решение вступило в законную силу 20.04.2009 г.

          2. Грасько Г.В. обратилась в суд с иском к СПК «Сновицы», администрации г.Владимира о признании права собственности на земельный участок № 323 площадью 1547 кв.м., расположенный по адресу г.Владимир р-он Сновицы-Верезино. В обоснование иска  Грасько Г.В. указала, что на основании договора купли-продажи( купчей) от 16.10.1995 ею был приобретен названный земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства, находящийся в землях сельскохозяйственного назначения, относящихся к ведению администрации г.Владимира. Указанный земельный участок принадлежал АОЗТ «Сновицы» на основании Постановления главы администрации г.Владимира от 02.12.1994 № 195, право собственности зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Владимира, регистрационная запись № 12117 от 19.04.1995. 19 ноября 2007 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области был проведен учет земельных участков, спорному участку был присвоен кадастровый номер  33:22:23 235:0014 и был выдан кадастровый план земельного участка.  Однако переход права собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке от продавца к покупателю не зарегистрирован, что  не позволяет ей, как собственнику, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. На основании ст.ст.218 ч.2, 223 ч.1 ГК РФ Грасько Г.В. просит признать за ней право собственности на данный земельный участок.

           Суд пришел к выводу, что  поскольку договор купли-продажи от 24.11.1994 в силу ничтожности и признания его недействительным с момента совершения, не влечет за собой юридических последствий, в том числе и возникновения  у АОЗТ «Сновицы» права собственности на спорный земельный участок № 323, суд считает требования истца о признании права собственности на этот участок  на основании последующего договора купли-продажи (купчей) от 16.10.1995 не основанными на законе.

           Решением суда от 25.02.2009 г. постановлено: «Исковые требования Грасько Галины Васильевны к СПК «Сновицы», администрации г.Владимира о признании права собственности на земельный участок № 323, расположенный по адресу: г.Владимир р-он Сновицы-Верезино, площадью 1547 кв.м.  оставить без удовлетворения». Решение вступило в законную силу 28.04.2009 г.

          Примеры отмененных решений.

          1. Богатырев О.В. обратился в суд с иском к Ефремовой Л.Е. и привлеченной к участию в деле в качестве ответчика Щербаковой Т.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора. В обоснование иска указал, что 17 июня 2008 года купил у Ефремовой Л.Е. земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: г.Владимир, мкрн. Кусуново, ул. Центральная, дом № 32. Однако при фактическом измерении площади выяснилось, что его размеры меньше на 30 м. Полагает, что такое уменьшение произошло по смежной границе с земельным участком, принадлежащим Щербаковой Т.Е., поэтому просит обязать ответчиков установить забор, разграничивающий его земельный участок с участком Щербаковой Т.Е. на недостающую площадь, а также не препятствовать этому. 

           Решением суда от 30.06.2009 г. постановлено: «Отказать Богатыреву Олегу Валентиновичу в исковых требованиях к Ефремовой Любови Евгеньевне и Щербаковой Татьяне Евгеньеве о нечинении препятствии в пользовании земельным участком и установлении забора».

           Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.09.2009 г. решение отменено и направлено на новое рассмотрение.                                                   

           2. Федотов В.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» Владимирской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным  по адресу : г. Владимир, ул. Луначарского, д.11, путем  демонтажа электрического кабеля проходящего по данному земельному участку, возложении обязанности восстановить забор в местах его слома, провести работы по установке дренажа на земельном участке, взыскании компенсации морального вреда.

           Решением суда от 02.03.2009 г. постановлено: «Исковые требования  Федотова Владислава Андреевича удовлетворить в части. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области устранить препятствия в пользовании принадлежащим Федотову Владиславу Андреевичу земельным  участком, расположенным  по адресу:                 г. Владимир, ул. Луначарского, д. 11, путем демонтажа электрического кабеля, проходящего по данному земельному участку. Отказать Федотову Владиславу Андреевичу в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области о возложении обязанности восстановить забор в местах повреждения,  провести работы по установке дренажа, взыскании компенсации морального вреда.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.04.2009 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при вынесении решения суд в полной мере не проверил доводы ответчика; в нарушение ст. 196 ГПК РФ вынес фактически неисполнимое решение; не соизмерил последствия выполнения вынесенного решения для нормального гражданского оборота; отказывая истцу в удовлетворении иска о возмещении морального вреда, не выяснил, в чём он заключается. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.07.2009 года производство по делу приостановлено, назначена экспертиза.         

          Вывод: Обобщение показало, что большинство дел, связанных с земельными правоотношениями рассматривалось судьями по правилам искового производства. Из 33 рассмотренных дел данной категории были обжалованы в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда 3 решения, одно из которых оставлено без изменения и два решения отменено с направлением на новое рассмотрение.