2) Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области о признании увольнения 01.11.2008 г. незаконным, об обязании восстановить на работе в прежней должности, о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование доводов указала, что согласно приказу от 13.08.2008 г. № 156-о ей был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней с 25.08.2008 г. по 29.09.2008 г. В период отпуска она заболела, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности. После выхода с больничного 20.10.2008 г. она обратилась к руководству с просьбой,  предоставить ей возможность догулять отпуск, в связи с плохим самочувствием. В свою очередь начальник отдела дала согласие, но с условием, что Морозова Т.В. в последствии уволится. В связи с плохим самочувствием она была вынуждена написать заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска с последующем освобождением от занимаемой должности по собственному желанию. Приказом руководителя от 21.10.2008 г. № 366 Морозова Т.В. была освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы с 01.11.2008г. С ней произведен полный расчет и была выдана трудовая книжка. В период продленного отпуска, а именно 30.10.2008 г. вновь заболела, что подтверждается листком нетрудоспособности. По настоящее время она находится на больничном. В соответствии с абз. 2 ст.124 ТК РФ остаток отпуска должен быть продлен работодателем, что сделано не было. В нарушение п.8 ст.36 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» она была уволена 01.11.2008 г., т.е. увольнение состоялось не после окончания периода временной нетрудоспособности и не после полного использования одиннадцати дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме этого, во время прохождения стационарного лечения в МУЗ «Городская больница №3» лечащий врач попросил представить справку о том, что она является сотрудником  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, поскольку согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 г. № 44 Морозова Т.В. имеет право на долечивание в условиях специализированного санатория. Данная информация была доведена до руководства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области письмами, а также при личной встрече представителя истца Морозова А.М. с руководством. Однако в выдаче запрашиваемой справки и изменении даты увольнения Морозовой Т.В. было отказано. Данные обстоятельства привели к нервному стрессу и ухудшения состояния ее здоровья. Лишение возможности получить необходимое санаторно-курортное лечение, а также необходимость в период болезни решать юридические вопросы причинили Морозовой Т.В. значительные физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

Решением от 18.02.2009г. Морозову Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.04.2009г. решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Морозова Т.В. – без удовлетворения.

3) Рябова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Патриаршие сады» о признании приказа от 18.02.2009 г. № 03 об увольнении незаконным, восстановлении на работе в ТСЖ «Патриаршие сады» в должности председателя правления с 18.02.2009 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.02.2009 г. по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от 24.04.2009г. утверждено мировое соглашение по которому истец полностью отказывается от всех предъявленных требований к ответчику. Ответчик обязуется выдать истцу в срок до 28.04.2009 г. дубликат трудовой книжки, в котором обязуется изменить формулировку увольнения с п. 9 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дату увольнения с 18.02.2009 г. на 26.02.2009 г. Расходы по оплате услуг представителя ответчик несет самостоятельно.

4) Серова Т.Г. обратилась в суд с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России», Владимирскому отряду ведомственной охраны филиала Федерального Государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Горьковской железной дороге о признании увольнения незаконным, восстановлении ее на работе во Владимирском отряде ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Горьковской железной дороге в должности бухгалтера 9 разряда, взыскании с Владимирского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Горьковской железной дороге в ее пользу среднего заработка за время незаконного лишения ее возможности трудиться за период с 15 декабря 2008г. по день восстановления на работе, взыскании с Владимирского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Горьковской железной дороге в ее пользу моральный вред в размере 20000 руб.

Определением от 02.03.2009г. гражданское дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы, поскольку согласно п.1.1 Положения о Владимирском отряде ведомственной охраны, отряд является структурным подразделением филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации  на Горьковской  железной дороге.

Пунктом 1.2. Положения о филиале ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  на Горьковской  железной дороге установлено, что филиал входит в состав ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в качестве обособленного подразделения, не наделенного правами юридического лица.

Место нахождения юридического лица ФГП ««Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации – г.Москва, Костомаровский переулок, д.2.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.04.2009г. определение оставлено без изменения, а частная жалоба Серовой Т.Г. – без удовлетворения.

         Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда отменено одно решение, по двум делам решение отменено с вынесением нового решения, 8 решений и 3 определения оставлены без изменения.

Примеры:

1) Зайцев А.И. обратился с иском к Владимирскому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» о признании незаконным приказа №408-У от 25 ноября 2008года о его увольнении,  восстановлении на работе с 28 ноября 2008 года в должности электромонтера линейных сооружений 5 разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.