Октябрьский районный суд г. Владимира судья Киселева Н.Н.

Незаконные действия сотрудников милиции по применению обеспечительных мер в виде административного задержания и личного досмотра.

Гражданин А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления Внутренних дел по городу Владимиру по применению  к нему обеспечительных мер в виде  административного задержания и личного досмотра, указывая в обоснование, что он ехал на своей машине на работу и был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД г. Владимира для проверки документов. В ходе проверки выяснилось, что у сотрудников ГИБДД нет сведений об уплате  двух административных штрафов, за что, как они ему пояснили, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. После этого А. был задержан, на него составлен протокол об административном задержании, был доставлен сначала в ГИБДД УВД                г. Владимира, а затем в один из районных ОВД  г. Владимира, где он пробыл в качестве задер­жанного лица примерно до 15 час. 00 мин. При этом к нему был применен личный досмотр. После 15 час. 00 мин. его повезли к мировому судье, где, в отношении него, был рассмотрен административный материал по ст. 20.25 КоАП РФ. В результате рассмотрения производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что данные действия сотрудников милиции являются незаконными и про­тивоправными. При доставлении его в ГИБДД УВД г. Владимира сотрудниками милиции был точ­но установлен адрес его местожительства и место его работы, им были сообщены номера домашних, рабочих и мобильных телефонов. То есть в данном случае отсутствова­ла необходимость для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, ис­полнения по делу об административном правонарушении, что является обязательным ус­ловием для применения такой обеспечительной меры как административное задержание. В протоколе о его административном задер­жании  мотивы задержания не приведены, отметки  отказа его от подписи не имеется. Учитывая, что его привлекали по ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за несвоевременную уплату административного штрафа, то непонятно какие орудия совершения либо предметы административного правонарушения хотели найти у него сотрудники милиции. Кроме этого копия протокола об административном задержании ему не вручалась, несмотря на его не­однократные требования, и, более того, ему даже не предлагали его подписать. Ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, а также возможностью представлять доказательства своей невиновности. Просит признать незаконными действия сотрудников УВД г. Владимира, выразившиеся в применении к нему обеспечительных мер в виде административного задержания и личном досмотре.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст.ст. 27.3, 27.4, 27.7 КоАП РФ суд признал незаконными действия сотрудников Управления Внутренних дел по городу Владимиру по применению к гражданину А. обеспечительных мер в виде  административного задержания и личного досмотра, поскольку в нарушение требований административного законодательства в протоколе об административном задержании какие-либо мотивы задержания не указаны, подпись об ознакомлении А. с протоколом об административном задержании и разъяснении ему прав отсутствует. Кроме того, в протоколе отсутствуют подписи понятых участвовавших при составлении протокола, не заполнены графы о сообщении о месте нахождения задержанного, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 27.4, 27.5 КоАП РФ, графа об освобождении гражданина. Гражданин А. имеет постоянное место жительство в г. Владимире, место работы, семью. Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имелось.